Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2023 (12-953/2022;) от 21.11.2022

К делу № 12-101/2023

Решение

по делу об административном правонарушении

21 марта 2023 г.                                                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

при помощнике Авдеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полулях А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 01.09.2022 года, по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Мартыненко Р.М. № от ДД.ММ.ГГГГ Бонаренко А.В. признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Полулях А.А. как собственник транспортного средства обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в постановлении некорректно описаны детали события ДТП, объяснение участников ДТП противоречат друг другу, схема ДТП неверно составлена.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверив доводы жалобы, представленные письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ около 22-00час. года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС «ХЕНДЭ Солярис» с гос.номером К 233 СК123, принадлежащем Полулях А.А. и ТС «Лексус СТ 200Н». Так, при перестроении вправо водитель транспортного средства «Солярис» Бондаренко А.В. не убедился в безопасности своего манёвра, не уступил дорогу и допустил столкновение с двигающимся попутно справа автомобилем «Лексус» под управлением водителя Л.А.Бархударян.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

При вынесении постановления должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. Пунктом 8.5 ПДД РФ установлено, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Действия Бондаренко А.В. квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Полулях А.А. факт совершения административного правонарушения Бондаренко А.В. и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Кроме того, водитель Бондаренко А.В. при составлении схемы ДТП, был согласен, вину в совершении административного правонарушения признал, о чем собственноручно расписался.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Утверждения заявителя о неправильной оценке административным органом дорожной обстановки на месте ДТП, надуманы и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Бондаренко А.В. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Административное наказание Бондаренко А.В. в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Анализируя совокупность представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, суд полагает, что все обстоятельства административного дела должностным лицом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в постановлении выводы соответствуют требованиям закона, каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих изменение, либо отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба Полулях А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции Мартыненко Р.М. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, о привлечении Бондаренко Андрея Владимировича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Полулях Александра Анатольевича - без удовлетворения.

         Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: