Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1293/2022 от 26.10.2022

№ 12-1293/2022

УИД 21MS0055-01-2022-001686-16

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    19 декабря 2022 г.          г.Чебоксары

    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление    мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении Бурцевой Альбины Савельевны к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ

          у с т а н о в и л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары от дата Бурцева А.С. привлечена к административной ответственности по    ст. ст.6.1.1 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 7 000,00 руб., за то, что она дата в 16 час.00 мин. находясь в салоне троллейбуса ----- (бортовой -----) около остановки общественного транспорта «Газопровод» (адрес, пр.И.Яковлева), в ходе возникшего скандала с ФИО2, нанесла последней побои-несколько ударов руками в область головы, и лица, причинившие физическую боль и телесные повреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловала вышеуказанное постановление, просила его отменить, вынести определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

В обоснование жалобы указано, что в судебном заседании ею были приобщены больничный лист, период нетрудоспособности с дата-дата, а также акт ----- о несчастном случае на производстве, где указано, что «согласно медицинскому заключению от дата выданному БУ «ГКБ -----» Минздрава Чувашии диагноз и код диагноза по МКБ-10:/S00/7/ Множеств. Поверхностные травмы головы. Ушиб мягких тканей волосистой части головы, скуловой области справа. Ушибленная ссадина слизистой верхней губ. Степень тяжести-легкая». После нанесения ей побоев гражданкой Бурцевой А.С. их доставили в отдел полиции № 6 УМВД РФ по г.Чебоксары, где ей дали направление судебно-медицинскую экспертизу. дата она прошла СМЭ, в связи с плохим самочувствием обратилась в больницу и ей выдали больничный лист. Считает, что в связи с нахождение на больничном правоохранительные органы должны были провести судебно-медицинскую экспертизу, чего они не сделали.

Не согласна с постановлением о привлечении к административной ответственности в связи с тем, что мировой судья не дал оценку приобщенным ею материалам, а именно больничному листу и акту о несчастном случае на производстве. Полагает, что данное постановление необходимо отменить и направить материалы в Отдел полиции ----- УМВД РФ по адрес для проведения повторной СМЭ и возбуждения уголовного дела, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ в отношении Бурцевой А.С..

Лицо, привлеченное к административной ответственности – Бурцева А.С. в судебное заседание не явилась. Извещение вернулось с отметкой почты «истек срок хранения».

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 поддержала свою жалобу по основаниям, изложенным в жалобе, и также пояснила, что считает необоснованным дачу заключения судебно-медицинским экспертом только по первичному осмотру. Ему необходимо было дать заключение уже по результатам лечения. Она же пробыла на больничном листе с дата по дата. Согласно медицинскому заключению от дата, выданному БУ «ГКБ -----» степень тяжести причиненных ей телесных повреждений – легкая. Она обращалась в ОП-6 с заявлением о возбуждении в отношении Бурцевой А.С. уголовного дела по ст.115 УК РФ, но в возбуждении уголовного дела было отказано. По этому поводу она обращалась и в прокуратуру, но никакого решения не было принято. Просит жалобу удовлетворить постановление мирового судьи отменить и направить дело по подведомственности.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении поступило к мировому судье дата. Действия Бурцевой А.С. были квалифицированы по ст.6.1.1. КоАП РФ. В материалах дела имелось заявление ФИО2, в котором она просила привлечь Бурцеву А.С. к административной ответственности. Из заключения судебно-медицинской экспертизы ----- от дата следовало, что телесные повреждения, причиненные ФИО2, вреда здоровью не причинили.

Таким образом, действия Бурцевой А.С. были квалифицированы правильно и оснований для возращения протокола об административном правонарушении не имелось. При этом возвращение протокола допустимо исключительно на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Постановлением от дата установлено, что дата в 16 час.00 мин. Бурцева А.С. находясь в салоне троллейбуса ----- (бортовой -----) около остановки общественного транспорта адрес), в ходе возникшего скандала с ФИО2, нанесла последней побои-несколько ударов руками в область головы, и лица, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела дата ФИО2 были представлены мировому судье Акт о несчастном случае на производстве ----- от дата и электронный больничный лист.

Указанные документы были оценены мировым судьей при принятии постановления по делу об административном правонарушении.

Отмечено, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления), суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, конфликт возник между сторонами на почве личных неприязненных отношений, а характер телесных повреждений, степень их тяжести установлена экспертным заключением и повреждения расценены как не причинившие вреда здоровью.

Судья пришел к выводу о том, что экспертное заключение является последовательным, полным и мотивированным, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, а потому сомнений в достоверности и объективности заключения при рассмотрении дела у суда не имелось и не имеется.

Однако, из вышеуказанного следует, что суду были представлены доказательства, которые не учитывались судебно-медицинским экспертом при даче им заключения. То есть, возникают обоснованные сомнения в объективности СМЭ.

Судом не был поставлен на обсуждение вопрос о проведении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы, по результатам которой можно сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях Бурцевой А.С. уголовно-наказуемого деяния, тем самым допущены существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                        р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: