Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4326/2022 ~ М-3849/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-4326/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Панкратовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Ольховой Н.И. к администрации г. Орла о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ольхова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что Ольхова Н.И. и члены ее семьи Ольхов Н.И., Ольхова (Кондрашова) Н.И. зарегистрированы и проживают по адресу: <...>. Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, представляет угрозу для жизни и здоровья, проживающих в нем лиц.

В соответствии с ордером №*** от 30 декабря 2004 года истцу передана трехкомнатная <...> в <...>, на состав семьи Ольхова Н.И., Ольхов В.А. (муж), Ольхов С.А. (сын), Ольхова И.В. (дочь).

Полагает, что поскольку администрацией г. Орла иное жилье Ольховой Н.И. не представлено, меры по расселению из аварийного дома не преприняты, чем нарушены её жилищные права.

Просит суд обязать администрацию г. Орла предоставить вне очереди Ольховой Н.И. на состав семьи: она, Ольхов Н.И. (сын), Кондрашова (Ольхова) Н.И. (дочь) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям на селенного пункта «город Орел», равнозначное по площади, ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 53,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Ольховой Н.И. по доверенности Терехова Е.А. требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание Ольхов Н.И., Ольхова (Кондрашова) Н.И. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Орла по доверенности Галачиева О.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку срок на переселение не наступил.

Представитель третьего лица МКУ «Жилищное управление г. Орла» по доверенности Галачиева О.О. в судебном заседании поддержала доводы и позицию ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ст. 7 Конституции Российской Федерации следует, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, на государство возложены обязанности по обеспечению государственной поддержки инвалидов, развитии системы социальных служб, установлении государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, незамедлительное решение вопроса о переселении граждан из аварийных домов обусловлено наличием реальной опасности для их жизни и здоровья, связанного с проживанием в таких домах.

Данные обстоятельства также нашли свое отражение в разделе 6 Обзора судебной практики № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2018 года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании ордера №*** от 30 декабря 2004 года Ольховой Н.И., ее мужу Ольхову Н.И., их сыну Ольхову Н.И., их дочери Ольховой Н.И. передана трехкомнатная <...> общей площадью 34,9 кв.м. в <...> в <...>, на состав семьи 4 человека (мать, отец, сын, дочь).

Согласно технического паспорта жилое помещение №*** представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 53,9 кв.м., жилой площадью 39 кв.м.

Указанные обстоятельства представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Из копии лицевого счета усматривается, что в <...> жилом <...> настоящее время зарегистрированы: Ольхова Н.И., Ольхов Н.И., Конрашова Н.И.. Ольхов Н.И. умер ДД.ММ.ГГ.

Собственником указанного жилого помещения является администрация г. Орла.

В судебном заседании установлено, что жилой <...>, расположенный по адресу: <...>, 1980 года постройки, общей площадью 778,29 кв.м, двухэтажный, имеет два входа.

06 июня 2016 года на основании обращения жителей проводилось техническое обследование жилого дома ООО Внедренческий научно-технический центр «Исток», по результатам которого общий физический износ основных несущих и ограждающих конструкций здания, систем инженерного оборудования составлял 72%, что обусловлено процессами естественного старения в связи с эксплуатацией в течение длительного периода времени.

В результате обследования указанного дома были выявлены признаки вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций;

- изменения параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха и др., в совокупности являющиеся основанием для признания жилых помещений непригодными для проживания, а жилого дома аварийным.

Однако, действий по признанию дома аварийным и последующему расселению жителей администрация города Орла не предприняла.

26 мая 2017 года на основании муниципального контракта было проведено повторное техническое обследование жилого дома ООО «Стройтехэксперт», по результатам которого сделан вывод о том, что техническое состояние несущих и самонесущих конструкций, перекрытий и кровли оценивается как аварийное, техническое состояние дверных и оконных переплетов, отмостки здания ограниченно работоспособное. Здание по своим техническим, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, не соответствует требованиям ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по нормам и условиям безопасности. Затраты на приведение строительных конструкций здания в работоспособное состояние технически и экономически нецелесообразны.

Заключением Орловской городской межведомственной комиссии от 14 июня 2017 года №*** многоквартирный жилой <...> по ул. <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла от 19 июля 2017 года №***, установлен срок для переселения граждан из данного дома - до 30 декабря 2023 года.

Согласно акту проверки вентиляционных систем в многоквартирных домах от 07.07.2022 года, выданному МУП ЖРЭП (Заказчик), в <...> неисправно газовое оборудование (прорыв стального трубопровода системы отопления (обвязки) котла). В связи с чем, выдать акт о работоспособности вентиляционных систем и произвести пуск газа в доме не представляется возможным.

Материалами дела подтверждается отсутствие у Ольховой Н.И., Ольхова Н.И., Кондрашовой (Ольховой) Н.И. в собственности каких либо объектов жилого фонда.

Факт отсутствия не аварийных жилых помещений в собственности у Ольховой Н.И., Ольхова Н.И., Кондрашовой (Ольховой) Н.И. на территории г. Орла представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Вместе с тем, суд также учитывает, что материальное положение семьи Ольховой Н.И., не позволяет участвовать им в рынке недвижимости, поскольку семья является малоимущей.

Отсутствие у истцов прав на иные жилые помещения подтверждается материалами дела, следовательно, они не имеют возможности самостоятельного приобретения жилья, доказательств обратного суду не представлено. При этом обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, возложена на органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85, статьей 86 Жилищного кодекса РФ граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма, подлежат выселению, если дом признан аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным исходить из того, что ввиду технического состояния <...> по ул. <...> имеется угроза жизни и здоровья лиц, проживающих в этом доме.

Доказательств, предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания истцов, в том числе жилого помещения из маневренного жилого фонда, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая невозможность проживания Ольховой Н.И. и её членов семьи в занимаемом жилом помещении ввиду аварийности дома, отсутствие по делу доказательств проведения ответчиком мероприятий по восстановлению жилого дома, отказ ему в применении способов защиты, адекватных и соразмерных нарушению права, бездействия администрации г. Орла по не предоставлению жилого помещения взамен непригодного для проживания нельзя признать правомерным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о том, что расселение из квартир указанного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу их жизни и здоровья, в связи с чем осуществление мероприятий по расселению из квартиры многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного ответчиком срока расселения дома, отсутствия финансовых средств на проведение данных мероприятий в настоящее время.

Разрешая спор при таких обстоятельствах и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в судебном заседании представлены доказательства, свидетельствующие о наличии реальной опасности для жизни и здоровья истца в связи с проживанием в аварийном доме.

Таким образом, возлагая на местную администрацию обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма, суд принимает во внимание, что в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения аварийным и непригодным для проживания, истцам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

В силу аварийного состояния дома, снижения уровня надежности, прочности и устойчивости его строительных конструкций при общем физическом износе дома, превышающего аварийный предел, непринятие ответчиком в ближайшее время мер по переселению граждан может привести к неблагоприятным последствиям для Ольховой Н.И. и членов её семьи, проживание которых в указанном доме при установленных по делу обстоятельствах, представляет опасность для их жизни и здоровья.

Разрешение настоящего спора сводится, по сути, к установлению баланса между правами и законными интересами граждан и принципом самостоятельности органов местного самоуправления, и суд, отправляя правосудие, в данном случае, реализует государственные функции по судебной защите конституционных прав граждан на достойное жилье.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 20 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жизнь.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г., определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, однако, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что срок переселения указанного жилого дома не наступил судом во внимание не принимаются, поскольку судом установлено, что помещение представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния в связи с чем предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ольховой Н.И. к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания удовлетворить.

Обязать администрацию г. Орла предоставить Ольховой Н.И., Ольхову Н.И., Кондрашовой (Ольховой) Н.И. благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Орла, равнозначное площади, ранее занимаемому жилому помещению 53,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения, который будет изготовлен 27 декабря 2022 года.

Председательствующий: О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.