Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2022 ~ М-1109/2022 от 12.09.2022

УИД 53RS0016-01-2022-001748-53

Дело № 2-1318/2022

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                 г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Платоновой О.А., с участием ответчика Кузьмичева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобова В.Д. к Кузьмичёву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Бобов В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Кузьмичёву А.А. о взыскании неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Общедоступный кредитъ» и Кузьмичевым А.А. заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав требований между КПК «Общедоступный кредитъ» и Бобовым В.Д., по условиям которого все права требования принимает Бобов В.Д. По мнению истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по неустойке исходя из размера <данные изъяты>% в день от суммы займа, что составит <данные изъяты>. Ввиду несоразмерности заявленной неустойки, истцом сумма снижена до <данные изъяты>

В судебном заседании истец Бобов В.Д. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Кузьмичев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности. Также показал, что в связи с длительным прошедшим сроком, всех обстоятельств не помнит. Подтвердить наличие кредитных правоотношений, а также факт их исполнения не смог.

Представитель третьего лица, КПК «Общедоступный кредитъ», привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом.

При соблюдении положений статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство состоялось в отсутствии не явившихся лиц.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № ПКП «Общедоступный кредитъ» предоставило Кузьмичеву А.А. займ в размере <данные изъяты> на 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых и <данные изъяты>% годовых на целевой взнос. Также определен и подписан ежемесячный график периодических платежей.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Кузьмичева А.А. взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неоплаченная задолженность по займу в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> целевой взнос в сумме <данные изъяты>., и неустойка в размере <данные изъяты>., а также по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Согласно представленных сведений судебного пристава-исполнителя взысканий по вышеуказанному судебному решению произведено на <данные изъяты>. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. В последующем исполнительное производство возобновлено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, такой оговорки в условиях Договора не имеется.

Определяя срок востребования денежных средств по договору суд руководствуется вынесенным судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, которое определяет исчисление срока по всем дополнительным требованиям ввиду истечения срока по главному требованию с учетом произведенных действий по исполнению этого решения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, ввиду истечения срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 решил:

Исковые требования Бобова В.Д. к Кузьмичёву А.А. о взыскании неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.

Председательствующий               А.А. Самсонов