Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2020 ~ М-144/2020 от 21.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    6 августа 2020 г.    г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Слободянюка В.Д., при секретаре судебного заседания Козиной О.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ... Козьмова И.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2-140/2020 по исковому заявлению военного прокурора Черкесского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице командира войсковой части № к военнослужащему войсковой части № ... Данилову Александру Сергеевичу о привлечении к полной материальной ответственности,

установил:

военный прокурор Черкесского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице командира войсковой части № обратился в суд исковым заявлением к военнослужащему войсковой части № Данилову о привлечении к полной материальной ответственности в сумме 51454 рубля 42 копейки.

В обоснование исковых требований он в иске указал, что Данилов проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности ..., то есть являлся материально ответственным лицом. Ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ, в октября 2019 г. были проведены контрольные мероприятия и установлено, что в период с 2015 по 2016 года Даниловым в нарушении установленного порядка списания горючего по путевым листам было списано 1147 литров дизельного топлива, на общую сумму 51454 рубля 42 копейки. По результатам проведённого воинской частью разбирательства, Данилов свою вину в причинении ущерба государству на указанную сумму признал в полном объёме. В связи с чем он просит привлечь Данилова к материальной ответственности и взыскать с того указанную сумму денежных средств.

Прокурор Козьмов, действующий в судебном заседании на основании доверенностей, требования искового заявления не поддержал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку Данилов в 2015 и 2016 годах военную службу в воинской части № не проходил, материально ответственным лицом не являлся и соответственно ущерб воинской части не причинял.

Истец – командир войсковой части №, надлежащим образов извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, однако, через своего представителя Корнейчук Ю.С., представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования искового заявления поддержал.

Командир войсковой части №, в интересах которого в суд обратился прокурор, надлежащим образов извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, однако, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования искового заявления поддержал. Кроме того указал, что Данилов должность ... в 2018 г. принял без недостачи.

Ответчик Данилов - надлежащим образов извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, однако, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования искового заявления не признал и просил отказать в их удовлетворении. Вместе с тем, в своих письменных возражениях указал, что в период незаконного списания топлива, то есть в 2015 и 2016 годах, он военнослужащим войсковой части № не являлся, а прибыл для прохождения военной службы в данную воинскую часть лишь в 2018 г. При приёме дел и должности указанное топливо по соответствующему акту он не принимал. По результатам проведённого воинской частью разбирательства им было написано объяснение, в котором он признал свою вину в причинении указанного ущерба, однако данное объяснение было написано под давлением командования войсковой части № и не соответствует реальным обстоятельствам дела.

Третье лицо - начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» - надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, однако, через своего представителя Карягину В.А., представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования искового заявления поддержал.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 30 сентября 2019 г. № 2434 и заключению по материалам служебного разбирательства, в результате действий Данилова в 2016 г. произошёл перерасход топлива общим объёмом 363 литра, в результате чего образовалась соответствующая недостача на сумму 16284 рублей 18 копеек.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части от 30 сентября 2019 г. № 2435 и заключения по материалам служебного разбирательства, в результате ненадлежащего оформления путевых листов при эксплуатации автомобильной техники зенитно-ракетной батареи 2 и 22 августа 2015 г. автомобильной службой войсковой части № проводилось неправомерное списание дизельного топлива. Общим объёмом 784 литра, в результате чего образовалась соответствующая недостача на сумму 35170 рублей 24 копеек.

Согласно содержанию копий путевых листов, послужившим основанием перерасхода топлива и неправомерного списания топлива, они датируются периодом с 10 марта по 12 мая 2016 г., а также 2 и 22 августа 2015 г. соответственно.

В соответствии с письменными объяснениями Данилова от 28 сентября 2019 г., он свою вину признал в полном объёме, и обязался добровольно возместить ущерб в сумме 16284 рубля 18 копеек и в сумме 35170 рублей 24 копейки соответственно.

Согласно акту о списании материальных запасов от 25 июля 2015 г. № 176 данное топливо на сумму 35170 рублей 24 копеек было списано с учёта.

В соответствии с выпиской из акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в отношении войсковой части № Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ от 24 октября 2019 г.        № 229/СВ/2019/26, что в нарушении установленного порядка списания горючего по путевым листам было списано 1147 литров дизельного топлива, на общую сумму 51454 рубля 42 копейки.

Как следует из содержания послужного списка, Данилов с 16 июня 2012 г. по 24 декабря 2015 г. проходил военную службу в войсковой части №, а затем по 20 августа 2018 г. в войсковой части 54821.

Согласно выписке из приказа командующего 49 общевойсковой армией от 20 августа 2018 г. № 48 и выписке из приказа командира войсковой части №                               от 13 сентября 2018 г. № 209, Данилов назначен ... войсковой части № и с 12 сентября 2018 г. исключён из списков личного состава войсковой части №.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № от 24 сентября 2018 г. № 194 и от 21 ноября 2018 г. № 237, Данилов с 24 сентября 2018 г. зачислен в списки личного состава воинской части, а с 15 ноября 2018 г. считается принявшим должность ....

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 22 января 2020 г. № 11, Данилов с 10 января 2020 г. полагается сдавшим дела и должность, а с 22 января 2020 г. исключён из списков личного состава воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 27 января     2020 г. № 14, Данилов с 24 января 2020 г. зачислен в списки личного состава воинской части.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76 «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьей 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161 «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Аналогичные условия привлечения к материальной ответственности приведены в ст. 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г.         № 1495.

В данной связи суд отмечает, что в установленный Ревизионной группой период образования недостачи топлива Данилов военную службу в войсковой части № не проходил и материально ответственным лицом в данной войсковой части не являлся.

В связи с изложенным, действиями Данилова не мог возникнуть вменённый ему ущерб, возникший в 2015 и 2016 годах.

Вместе с тем довод соистца о том, что должность ... в сентябре 2018 г. была принята Даниловым без недостачи топлива является несостоятельным, поскольку сама недостача топлива была установлена Ревизионной группой в октябре 2019 г. по обстоятельствам списания топлива в 2015 и 2016 годах.

Кроме того, согласно п. 90 Руководства по учёту вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооружённых Силах РФ (далее – Руководство), утверждённого приказом Министра обороны РФ от 15 апреля 2013 г. № 2013 г., списание израсходованного горючего производится по акту о списании материальных запасов с приложением к нему путевых листов, к чему также прилагается расшифровка о расходе горючего.

В соответствии с п. 167 Руководства, горючее списываются с учёта по акту списания материальных запасов с приложением расшифровки о расходе горючего.

Поскольку списание указанного топлива ещё в 2015 и 2016 годах подтверждается соответствующим актом и справками, то оно не могло было быть передано при принятии Даниловым дел и должности в 2018 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении искового заявления о привлечении Данилова к материальной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении требований искового заявления военного прокурора Черкесского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице командира войсковой части № к Данилову Александру Сергеевичу о привлечении к материальной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий    В.Д. Слободянюк