ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 10 января 2024 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Соловьева С.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калмыковой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Астрахани Серикова Р.Н.,
подсудимой Алейникова М.А. ,
защитника – адвоката АК Советского района г. Астрахани Ронжиной Л.Н., представившей удостоверение №1303 и ордер № 0003441 от 10.01.2024 г.,
потерпевшего Дутов К.В. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Алейникова М.А. , <дата> года рождения, уроженки г. Астрахани, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональном образованием, замужней, лиц на иждивении не имеющей, не военнообязанной, <данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алейникова М.А., обвиняется в том, что она, 31.10.2023 г. в 19 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, увидела лежащий на металлическом шкафу с ячейками для хранения ручной клади кошелек черного цвета, принадлежащий Дутову К.В., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее Дутову К.В. на сумму 5310 рублей, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились водительское удостоверение на имя Дутова К.В., две банковские карты банка «Тинькофф»; пластиковые карты магазинов «Лента», «Магнит», «Красное белое», «Фикс прайс», «Х5 Клуб», «Моя Вита», не представляющие материальной ценности, и денежные средства в размере 5310 рублей.
Впоследствии Алейникова М.А. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Дутову К.В. значительный материальный ущерб на сумму 5310 рублей.
Органами предварительного следствия действия подсудимой Алейниковой М.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Дутов К.В. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Алейниковой М.А., поскольку они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. С аналогичным заявлением к суду обратилась и подсудимая.
Суд, выслушав по заявленным ходатайствам потерпевшего и подсудимую, защитника-адвоката, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело в отношении подсудимой, приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
Принимая во внимание, что подсудимая Алейникова М.А. впервые совершила преступление средней тяжести, вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, ею заглажен причиненный потерпевшей вред и принесены извинения, между подсудимой и потерпевшим достигнуто соглашение о примирении, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить в отношении Алейниковой М.А. уголовное дело.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:
- ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;
- ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░, 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░», «░░░░░░», «░░░░░░░ ░░░░░», «░░░░ ░░░░░», «░5 ░░░░», «░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░