Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2022 ~ М-711/2022 от 06.06.2022

УИД 58RS0028-01-2022-001649-74

№ 2-811/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «07» июля 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Синюковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Суравцову Юрию Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности Ульяновой Ю.А. обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 30.09.2019 г. по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, ул. Радужная, 17, произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI CRETA № принадлежащем Ф.И.О.3, и автомобиля LADA GRANTA №, принадлежащем Томер О.С. (управлял автомобилем Суравцов Ю.А.) Виновником ДТП является Суравцов Ю.А. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшим в данном ДТП является Ф.И.О.3, ее имуществу в результате ДТП причинен вред. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 76300 руб. Просила взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 76 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2489 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В иске представитель Ульянова Ю.А. просила рассмотреть дело без участия представителя САО «ВСК».

Ответчик Суравцов Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно произвел наезд на стоящее транспортное средство, свою вину в совершении ДТП не оспаривал, не отрицал, что уехал с места ДТП.

Третье лицо Томер О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указала, что является собственником автомашины, но за рулем был ее супруг Суравцов Ю.А. О случившемся узнала по телефону, когда у нее стали интересоваться кто является собственником автомашины и кто был за ее рулем.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по представленным доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ)

На основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.09.2019, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Давитяном М.Г., согласно которому 30.09.2019 в 17:15 час. по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, ул. Радужная, 17, неустановленный водитель при управлении автомобилем марки Лада Гранта р/з № допустил наезд на автомобиль марки HYUNDAI CRETA №, находящейся в состоянии покоя без водителя, и скрылось с места ДТП.

Как следует из определения 58 КО 096644 от 02.10.2019, Суравцов Ю.А., управляя автомобилем марки Лада Гранта р/з №, 30.09.2019 в 17:15 час. возле дома № 17 по ул. Радужная в с. Засечное Пензенского района, допустил наезд на автомобиль марки Хёндай Грета р/з № без водителя, находящийся в состоянии покоя. Данным определением в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из страхового полиса от 01.09.2019 усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства HYUNDAI CRETA № Ф.И.О.3, на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия № №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA GRANTA р/з № Томер О.С. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис № от 25.03.2019). В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан, в том числе, Суравцов Ю.А.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от 18.10.2019 был осмотрен автомобиль HYUNDAI CRETA р/№, в результате осмотра обнаружены следующие повреждения: царапина облицовки нижнего бампера переднего, деформация крыла переднего левого, царапина молдинга крыла переднего левого, деформация ребра тяжести двери передней левой, нарушение ЛКП двери задней левой, задир металла колесного диска переднего левого. Транспортное средство требует ремонта.

Ремонтные работы автомобиля были осуществлены ИП Ф.И.О.5 на основании договора заказа-наряда № № от 22.11.2019.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI CRETA VIN № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления составляет 76 300 руб.

Даная сумма была перечислена на банковский счет ПАО СК «Росгосстрах» 18.12.2019, что подтверждается платежным поручением № (выплата по суброгационному требованию).

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ответчик Суравцов Ю.А. совершил наезд на транспортное средство, что отражено в определении, вина ответчиком не оспорена и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд считает, что у страховой компании возникло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования путем взыскания с Суравцова Ю.А. в порядке регресса в пользу САО «ВСК» суммы в размере 76300 руб., поскольку вышеназванными доказательствами подтвержден факт выплаты Страховщиком страхового возмещения в данном размере.

В силу правил ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением № от 25.05.2022 г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2489 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 300 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2489 ░░░., ░ ░░░░░ 78 789 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░