Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2021 (12-260/2020;) от 23.12.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Севостьянов А.А., при секретаре Брайцевой А.В., рассмотрев жалобу Грекова М. И. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Греков М.И. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении него по ст. 12.18 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 2500 рублей.

В своей жалобе Греков М.И. отмечает, что с указанным постановлением не согласен, поскольку его вина не доказана, визуально установить факт правонарушения было невозможно ввиду ограниченной видимости по причине метели и темного времени суток. В этой связи просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Греков М.И. в судебном заседании свою жалобу поддержал, в обоснование жалобы привел доводы, изложенные в ней.

Инспектор ГИБДД МВД России по <адрес> Гаязов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Судья, выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Греков М.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес>, он управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Грековой М.Г., приближаясь к пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Факт нарушения Грековым М.И. п. 14.1 ПДД РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный протокол составлен надлежащим должностным лицом, в присутствии Грекова М.И., содержит сведения о месте, времени и характере правонарушения.

Вместе с тем, в протоколе Греков М.И. указал свое несогласие с ним.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность. Как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющее производство по делу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного пра??????????????????????????????????????????????????™?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h???????????h???????????????????????????????????????????????????????

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суд находит, что материалами дела не подтверждено нарушение Грековым М.И. п. 14.1 ПДД РФ при тех обстоятельствах, которые изложены в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Греков М.И. последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, указывает, что погодные условия и время суток не позволяли инспектору оценить дорожную обстановку визуально.

Из рапорта инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правонарушение было установлено лишь визуально.

В то же время каких-либо иных доказательств виновности Греков М.И., кроме протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ГИБДД, административный материал не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения Грековым М.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не нашел своего безусловного подтверждения, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Грекова М.И. в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Грекова М. И. удовлетворить.

Постановление ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Грекова М. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле № 12-38/2021, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2021 (12-260/2020;) от 23.12.2020

12-38/2021 (12-260/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица