Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-44/2023 от 20.01.2023

№ 1-1-44/2023

64RS0007-01-2023-000120-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2023 года                                                                                  г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Ефанова Г.В.,

потерпевшей Остапчук И.А.,

подсудимого Фролова А.В.,

его защитника – адвоката Марусевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                            городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Фролов А.В. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Фролов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, в коридоре <адрес>, у Фролова А.В., достоверно знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение им ранее административного правонарушения за аналогичное деяние, игнорируя данное обстоятельство, на почве личных неприязненных отношений, учинившего словесную ссору с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль и моральные страдания последней.

Реализуя задуманное Фролов А.В. в тот же день, примерно в 23 часа 55 минут, находясь в коридоре <адрес>, действуя умышленно, реально осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар головой в область переносицы Потерпевший №1, причинив тем самым последней физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в обоснование которого указала, что примирилась с подсудимым, претензий материального и морального характера к Фролову А.В. не имеет.

Подсудимый Фролов А.В. не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Марусева Е.Н. просила ходатайство удовлетворить, поскольку закон допускает в данном случае прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

Государственный обвинитель Ефанов Г.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Фролова А.В. за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Фролов А.В. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем принесения извинений, тем самым признал свою вину.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным освободить Фролова А.В. от уголовной ответственности по ч.1 ст.116.1 УК РФ и производство по делу прекратить.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению, являются процессуальными издержками. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Марусевой Е.Н., осуществлявшей в ходе дознания по назначению защиту Фролова А.В., выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3120 рублей, которые признаны процессуальными издержками (<данные изъяты>).

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Марусевой Е.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе дознания по назначению следователя в сумме 3120 рублей подлежат взысканию с Фролова А.В. в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь стст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Фролова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Фролова А.В. отменить.

Взыскать с Фролова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                        Е.А. Шеломенцева