Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2006/2022 ~ М-1586/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-2006/2020

55RS0007-01-2022-002679-15

          Резолютивная часть решения

                                                              Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                                    г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Лопуха А.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачева Э.В. к Золотаревой Е.В., ТСН "Багратиона-№" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                              решил:

В удовлетворении иска Усачева Э.В. к Золотаревой Е.В., ТСН "Багратиона-6А" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            О.Н. Ретуева

Дело № 2-2006/2022

55RS0007-01-2022-002679-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                                      город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Лопуха А.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачева Э.В. к Золотаревой Е.В., ТСН "Багратиона-№" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Рудковской Ю.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома. В обоснование требований указал, что является собственником нежилого помещения №, расположенного в цокольном этаже <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном доме ответчиком было инициировано общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В повестке дня собрания по 7-му и 8-му вопросам решался вопрос утверждении размера платы за пользование местами общего пользования находящихся. Согласно протоколу общее количество голосов собственников составляет 4037,5 голосов, в собрании приняло участие 3196,37 голосов, что составляет 79,16 % от общего количества голосов собственников. Истец принял участие в заочной части общего собрания, получил бюллетень голосования, проголосовав «против» по вопросам № 7 и № 8 повестки дня, поскольку нарушаются права и законные интересы собственников, а также положения действующего жилищного и гражданского законодательства. Произведена дифференциация собственников по критерию «назначение помещения» принадлежащего собственнику с одновременным применением дискриминационного подхода к реализации их жилищных прав, а именно, для собственников нежилых помещений установлена несоразмерно и необоснованно более высокая стоимость использования общего имущества МКД по сравнению со стоимостью использования собственниками жилых помещений (квартир). Какое-либо экономическое обоснование стоимости использования общего имущества инициатором не представлено. Устно пояснено, что раз нежилое помещение подразумевает коммерческое использование, то у таких собственников имущественное положение позволяет производить оплату использования общего имущества по более высокой стоимости, чем собственники квартир. Истец как собственник нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже указанного дома, по согласованию с предыдущим председателем ТСН «Багратиона-6А» на возмездной основе осуществляет использование помещений, входящих в состав общего имущества, расположенных смежно с принадлежащим ему помещением, имеющим площадь 5,9 кв.м. Истец в соответствии с договором, заключенным между истцом и ТСН «Багратиона 6А» на возмездной основе осуществляет размещение на фасаде МКД рекламных конструкций. Полагает, что принятое решение собственников по вопросам № 7 и № 8 в протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными по признакам ничтожности и подлежат признанию таковыми с момента их принятия. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части вопросов № 7 и № 8, взыскать с Рудковской (Арефьевой) Ю.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

По ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Рудковской (Арефьевой) Ю.А. на надлежащего ответчика Золотареву Е.В. (л.д. 219-221 т.1), поскольку по доводам истца инициатором собрания являлась Золотарева Е.В. Так же по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ТСН "Багратиона-№" (л.д. 183 т.3).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным решение общего собрания собственников дома по адресу: <адрес> А, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Золотаревой Е.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 219 т.1).

В судебном заседании Усачев Э.В. исковые требования поддержал с учетом уточнений. Пояснил суду, что была нарушена процедура проведения и созыва собрания, лицо, которое фигурировало инициатором собрания, таковым не являлось. Не было надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома. Объявление нигде не вывешивали. Информационные стенды на которых вывешивали объявления о проведении собрания стоят во дворе. На двери в используемое им помещение ничего не вывешивают. Истец подключен к чату дома ДД.ММ.ГГГГ, в котором также уведомляют о новостях. Указал так же, что он получил бюллетень для голосования из которого узнал о дате голосования. Кворума было недостаточно для принятия решения. Кворум должен составлять 2/3 от общего количества голосов, т.е.68,8%, общее количество участников собрания 63,8 %, фактически проголосовало 55,43%.

Представитель истца по доверенности Городецкий Д.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал. Пояснил, что ненадлежащее уведомление подтверждается показаниями Рудковской Ю.А. Являются порочными бюллетени помещений и квартир №, т.к. нет подписей, бюллетени квартир № содержат недостоверные сведения о собственниках помещений. В данной связи не подлежат учету 578,7 голосов.

Ответчик Золотарева Е.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что с началом отопительного сезона в ТСН «Багратиона-№» неоднократно обращался собственник <адрес> Рудковская Ю.А. Ее претензии сводились к ненадлежащей температуре в ее квартире. Остальные вопросы повестки собрания обсуждались на расширенном заседании правления ТСН «Багратиона-№», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ На заседании правления присутствовал истец - Усачев Э.В., который участвовал при обсуждении вопроса по арендной оплате самовольно занятого им нежилого помещения, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу<адрес> (пункт № 5) установлен порядок сообщения о созыве внеочередного общего собрания собственников путем размещения сообщения на информационных досках, расположенных на стене здания у входа в подъезды дома. ДД.ММ.ГГГГ было размещено уведомление о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения сообщения на информационных досках. Собрание было назначено в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ В виду отсутствия кворума для проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ было размещено уведомление о проведении собрания путем проведения заочного голосования с аналогичной повесткой. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников дома оформлен в соответствии с приказом Минстроя РФ от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». Протокол, бюллетени голосования вместе с обязательными приложениями к протоколу общего собрания (п. 20 приказа) направлен для хранения в уполномоченный орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющий государственный жилищный надзор. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ТСН "Багратиона-№", действующий по ордеру Свитонько А.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснял, что собрание проводилось по вопросу о насосе, инициированное Рудковской Ю.А., при этом были включены также и иные вопросы. Рудковскую Ю.А. включили в инициаторы, так как она была заинтересована в установке насоса, для надлежащего отопления в ее квартире. Собрание проводило правление в лице бухгалтера, членов правления и председателя. Уведомления были развешаны в лифте, на специально отведенных местах, в соответствии с установленным порядком. Относительно кворума собрания указал, что расчеты истца не верны. Бюллетени содержат подписи лиц их подписавших. Различия в фамилии в данных ЕГРН и бюллетенях сводятся к изменению фамилии собственниками помещений. Все собственники помещений являются собственниками квартир, что подтверждает выписками из ЕГРН (л.д..225-227 т.3)

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Рудковская Ю.А. в судебном заседании участия не принимала. Ранее пояснила суду, что объявление о проведении собрания было вывешено на подъезде, оповещали через общий чат. Собрание в очной форме проходило в воскресенье, в повестку был включен вопрос по установке насоса. Собрание вела Золотарева Е.В. Собрание проходило в цокольном этаже дома, поскольку на очном собрании кворума не было, решили проводить заочное голосование. Она получила бюллетень для голосования. Проголосовав, она положила бюллетень в почтовый ящик <адрес>. Инициатором собрания она не была. Указала, что ранее она неоднократно высказывала, свою позицию по вопросу необходимости отрегулировать отопление в принадлежащей ей квартире.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

очно-заочного голосования.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6. ст. 46 ЖК РФ).

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Судебным разбирательством установлено, что Усачеву Э.В. на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 6, 201-203 т.2).

Как следует из пояснений Усачева Э.В. он принял участие в заочной части собрания, голосовал по вопросам, указанным в повестке собрания. О проведении собрания он узнал из врученного ему бюллетеня.

Оценивая доводы истца относительно соблюдения ответчиком порядка извещения собственников помещений дома о проведении собрания, суд приходит к выводу о том, что процедура созыва общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме и надлежащего уведомления об общем собрании не нарушена.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 4 собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из материалов дела следует, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (пункт № 5) установлен порядок сообщения о созыве внеочередного общего собрания собственников путем размещения сообщения на информационных досках, расположенных на стене здания у входа в подъезды дома (л.д. 178-180 т.2).

В материалы дела представлено уведомление о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В уведомлении указаны дата, место, время проведения собрания, инициатор собрания Рудковская Ю.А., повестка дня собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно оспариваемому протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня вынесены вопросы, соответствующие вопросам, указанном в уведомлении о собрании:

Избрание председателя и секретаря собрания.

Избрание состава счетной комиссии собрания.

Принятие решения о заключении ТСН «Багратиона-№» с ООО «СТП» договора на исполнение: работ по корректировке проектной документации и работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем (теплового узла управления). Определить общую цену договора в размере 139146,91 рубля.

Избрание уполномоченного лица на подписание договора, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов приема-передачи проектной документации, иных документов, связанных с исполнением данного поручения.

Определение места хранения копии протокола и решений собрания.

Выбор и утверждение 2 членов правления ТСН «Багратиона-6а» до окончания срока полномочий действующего правления.

Утверждение размера платы за пользование местами общего пользования, находящихся в эксплуатации отдельного лица (собственника помещения) или нескольких лиц собственников помещений) за квадратный метр.

Утверждение размера платы за пользование местами общего пользования, находящихся в помещения) на цокольном этаже за квадратный метр.

Таким образом, каких либо расхождений в повестке собрания судом не установлены.

Рудковская (Рябченко) Ю.А. является собственником помещения <адрес> многоквартирного дома (л.д. 179-181 т. 3).

Золотарева Е.В. является собственником <адрес> «а» (л.д. 137-139 т.3).

Как следует из пояснений Рудковской Ю.А., привлеченной к участию в дело в качестве 3 лица, пояснений ответчика Золотаревой Е.В., свидетеля ФИО6 в связи с необходимостью разрешения вопроса отопления квартиры Рудковской Ю.А., от которой неоднократно поступали жалобы на ненадлежащую температуру в квартире, было созвано внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Повестка для общего собрания собственников многоквартирного дома содержит вопросы о принятии решения о заключении между ТСН «Багратиона-6а» и ООО «СТП» договора на исполнение: работ по корректировке проектной документации и работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем (теплового узла управления), об избрании уполномоченного лица на подписание договора, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов приема-передачи проектной документации, иных документов, связанных с исполнением данного поручения.

Таким образом, обстоятельства по которым было созвано общее собрание собственников многоквартирного дома подтверждены материалами дела.

Ведение Золотаревой Е.В. общего собрания осуществлялось в связи с тем, что она была избрана председателем собрания и не свидетельствует о нарушении процедуры созыва общего собрания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 пояснили, что объявления о проведении собраний всегда вывешиваются за 10 дней до проведения собрания в лифте подъезда, на стенде у входа в подъезд. Таким же образом жильцы дома были извещены о проведении собрания и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, информация дублируется в чате собственников. Свидетель ФИО6 также в судебном заседании пояснила, что Усачев Э.В. принимал участие в заседании правления ТСН от ДД.ММ.ГГГГ, на котором обсуждался вопрос о проведении собрания.

Таким образом, замена ответчика произведена по ходатайству истца, инициирование Рудковской Ю.А. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в связи с ненадлежащим отоплением <адрес> не повлекло существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, имелись полномочия на созыв собрания. О проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома жители были уведомлены посредством размещения объявления, представленного в судебное заседание ответчиком. Общее число собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, свидетельствует о том, что информация о проведении общего собрания доводилась до сведения всех собственников.

Указание истца о том, что поскольку выход из принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже, во двор не выходит и поэтому он не имеет возможности знакомиться в объявлениями, размещенными на стенах, судом во внимание принято быть не может, поскольку порядок сообщения о созыве внеочередного общего собрания собственников путем размещения сообщения на информационных досках, расположенных на стене здания у входа в подъезды дома предусмотрен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (пункт № 5).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заинтересованные лица были уведомлены о проведении общего собрания, но из-за несостоявшейся очной части голосования, проголосовали по вопросам повестки общего собрания в заочном порядке, заполнив бюллетени для голосования.

Из материалов дела следует, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оформлено решение общего собрания собственником помещений многоквартирного <адрес>.

Согласно протоколу по всем вопросам повестки дня собственники помещений проголосовали большинством голосов.

По вопросу № 7 предложено: «Утвердить размер платы за пользование местами общего пользования, находящихся в эксплуатации отдельного лица (собственника помещения) или нескольких лиц (собственников помещений) в сумме 50 рублей за квадратный метр». Решено: «Утвердить размер платы за пользование местами общего пользования, находящихся в эксплуатации отдельного лица (собственника помещения) или нескольких лиц (собственников помещений) в сумме 50 рублей за квадратный метр».

По вопросу № 8 предложено: «Утвердить размер платы за пользование местами общего пользования, находящихся эксплуатации отдельного лица (собственника помещения) на цокольном этаже в сумме 375 рублей за квадратный метр». Решено: «Утвердить размер платы за пользование местами общего пользования, находящихся в эксплуатации отдельного лица (собственника помещения) на цокольном этаже в сумме 375 рублей за квадратный метр».

Протокол подписан ДД.ММ.ГГГГ, в том числе председателем собрания Золотаревой Е.В. и секретарем ФИО6

В силу ч. 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч. 2 указанной статьи принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с ч. 5, 5.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч. 6).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 109 Постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Как следует из содержания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, всего в голосовании приняли участие собственники, владеющие в совокупности 3196,27 кв. м, что составляет 79,2% от всех голосов собственников (100% - 4037,5 голоса).

По вопросам 1-6 повестки дня за проголосовало большинство голосов (от 97% до 100%), по вопросу 7 проголосовало «за» - 84,57% - 2703,56 голоса, против 15,42% - 492,71 голос, воздержалось 0, по вопросу 8 «за» - 89,10% - 2847,98 голоса, против 6,72% - 214,79 голос, воздержалось 4,18% - 133,5 голоса.

Доводы стороны истца о том, что принятия положительного решения по вопросам 7 и 8 требовалось не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме судом отклоняются.

Вопрос установления платы за квадратный метр за пользование местами общего пользования, находящихся в эксплуатации отдельного лица не требует квалифицированного большинства, так как касается разрешения вопроса не пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, а вопроса установления тарифа для собственника помещения.

Соответственно для принятия решения было достаточно большинства голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

    Отсутствие подписей собственников помещений и квартир № в бюллетенях голосования (при подписании бюллетеней указаны в расшифровке подписи только фамилии и инициалы), на что ссылается истец, основанием для признания оспариваемого собрания не является, поскольку указание фамилии и инициалов собственников помещений позволяет идентифицировать проголосовавших собственников, не противоречит положениям ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ. Каждое решение такого собственника (бюллетень) содержит написанные полностью фамилию, имя и отчество, сами собственники к иску не присоединились, допустимых доказательств объективно свидетельствующих о подложности решений собственников не представлено.

В материалы дела представлены сведения из ЕГРН о регистрации права собственности на жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, реестр собственников помещений, в том числе по квартирам № (л.д. 231 т.3), № (л.д. 241-241 т. 3), сведения о перемене собственниками квартир № фамилии (л.д.237,239).

При таких обстоятельствах дела, результат голосования истца не мог повлиять на результаты общего голосования по 7 и 8 вопросам повестки дня, т.к. за установление цены проголосовали "за" – 84,57% и 89,10% голосов собственников, "против" – 15,42% и 6,72%%, "воздержались" по вопросу 8 -4,176%.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Золотарева Е.В. исследовала вопрос экономического обоснования тарифа, был выбран средний тариф по округу. Доказательство того, что расчет тарифа является незаконным, завышенным, значительно превышает допустимые тарифы истцом суду не предоставлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании решения данного собрания недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Усачева Э.В. к Золотаревой Е.В., ТСН "Багратиона-№" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                     О.Н. Ретуева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2022.