Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-527/2024 от 07.05.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, гр. РФ, образование среднее-специальное, работающего производителем работ ООО «Стройпроект», женатого, имеющего троих детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул.ФИО1, д. б/н, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый заключил трудовой договор с ООО «Стройпроект» и принял на себя трудовые обязанности по должности прораба, в которые в соответствие с постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 37 входит руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, контроль состояния техники безопасности и соблюдения рабочими инструкций по охране труда и т.д.

Подсудимый приказом генерального директора ООО «Стройпроект» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ назначен лицом ответственным за выполнение требований правил охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности и электробезопасности на рабочих местах.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Подсудимый являясь прорабом в ООО «СТРОЙПРОЕКТ», осуществляющего строительство 14-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 2А, и лицом, на котором лежит обязанность по соблюдению правил безопасности при ведении строительных и иных работ, в том числе на территории строящегося 14-ти этажного жилого дома по указанному адресу, в нарушение требований нормативно-правовых актов, осознавая, что работы ведутся на высоте, не подготовил рабочие места на строительным объекте для безопасного производства работ, не оборудовал рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте защитными, страховочными и сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов, а также внизу, под местом работ, не выделил опасные зоны, не оборудовал соответствующими защитными устройствами (настилами, сетками, козырьками), не обеспечил применение удерживающих, позиционирующих, страховочных систем и (или) систем канатного доступа, тем самым подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, не обеспечил меры безопасности при производстве иных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 2А, при этом не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, ФИО6, выполняя работы при строительстве многоэтажного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, корпус 2А, не имеющего должного ограждения и не оборудованного соответствующими защитными, страховочными и сигнальными ограждениями, защитными устройствами (настилами, сетками, козырьками), а также удерживающих, позиционирующих, страховочных систем и (или) систем канатного доступа, сорвался и упал вниз с 14-го этажа, получив телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью и повлекшие его смерть.

В результате действий ФИО1, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей по обеспечению мер безопасности при производстве строительных и иных работ на строительном объекте, наступила смерть ФИО7

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Гособвинитель, потерпевший и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.216 УК РФ – как нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих детей одного малолетнего и одного несовершеннолетнего, возместил потерпевшему причинённый вред.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка и добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому правила ст.64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому, судом также принимаются во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц по установленному указанным органом графику являться в данный орган на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          И.А. Хаваев