Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3243/2023 ~ М-1201/2023 от 06.02.2023

ЗАОЧНОЕ Решение

именем российской федерации

город Сургут 15 марта 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Криштоф Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры к Вихареву СН о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с иском к Вихареву С.Н. о расторжении договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскании задолженности в сумме в сумме 29 420 рублей 03 копеек, пени в сумме 5 202 рубля 32 копейки. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры и Вихаревым С.Н. заключён договор водопользования № №. Арендные платежи ответчиком не оплачены, предложения в виде претензий об оплате арендных платежей ответчиком проигнорированы. Указанные обстоятельства нарушают права истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Ответчик Вихарев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. Направленное ответчику судебное извещение по адресу его регистрации вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Вихарева С.Н. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Согласно ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) пользование водным объектом является платным. Аналогичные требования содержит пункт 9 Договора водопользования.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, с учетом приведенных норм права, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее - арендодатель) и Вихаревым С.Н. (далее - арендатор) заключен договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор). По условиям договора истец предоставил ответчику в пользование озеро без названия (бассейн реки Обь) на <данные изъяты>. от <адрес>.

Цель водопользования - использование акватории водного объекта.

Вид водопользования - совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

Срок аренды лесного участка по договору установлен п. 6 п.п. 31 на девятнадцать лет девять месяцев шестнадцать дней.

Арендная плата на момент заключения договора составляла 804 384 рублей за 2021 год; 925 344 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, 1 064 448 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, 1 224 720 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, 1 406160 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, 1 406 160 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года. Исчисление срока аренды по договору, осуществляется с момента вступления в силу (регистрации) договора.

Размер арендной платы за пользование водным объектом в соответствии с договором определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом.

При изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом Уполномоченный орган уведомляет об этом Водопользователя в течение 14 дней со дня официального опубликования соответствующего нормативного правового акта, которым изменяются ставки платы за пользование водным объектом (п. 12).

Обязанность, установленная договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Вихаревым С.РН. не исполняется, аренда не уплачена, в связи с чем, образовался долг в сумме 29 420 рублей 03 копеек, пени в сумме 5 202 рубля 32 копейки.

Размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом установлены разделом II Договора водопользования.

Согласно пункту 9 раздела II Договора водопользования размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал.

При использовании акватории водного объекта платежной базой является площадь предоставленной в пользование акватории водного объекта.

Ставки платы за пользование водным объектом, действовавшие на момент заключения Договора водопользования, установлены пунктом 11 раздела II Договора водопользования.

Согласно пункту 14 Договора водопользования плата за пользование водным объектом должна вноситься Водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом по месту пользования водным объектом путем перечисления денежных средств на счет.

Учитывая, что Ответчиком в установленные Договором водопользования сроки не внесена плата за пользование водным объектом, в соответствии с пунктом 22 Договора водопользования с водопользователя взыскивается пени в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Пунктом 12 Договора водопользования установлено, что при изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом Уполномоченный орган уведомляет об этом Водопользователя в течение 14 дней со дня официального опубликования соответствующего нормативного правового акта, которым изменяются ставки платы за пользование водным объектом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено уведомление об изменении ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности (в сторону уменьшения) с ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ письмом №-№ в адрес Ответчика Истцом направлен проект дополнительного соглашения к Договору водопользования, учитывающий изменение ставок платы за пользование водными объектами на ДД.ММ.ГГГГ год (копия прилагается). Направленные документы оставлены Ответчиком без внимания.

Поскольку размер платы за пользование водным объектом является регулируемым нормативными правовыми актами, что следует из положений Водного кодекса Российской Федерации (статья 20), Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо № с требованием оплатить задолженность за пользование водным объектом по Договору водопользования:

ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 5 546,23 (Пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 23 копейки и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 291,35 (Одна тысяча двести девяносто один) рубль 35 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 546,23 (Пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 23 копейки и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025,51 (Одна тысяча двадцать пять) рублей 51 копейка;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 109,19 (Шесть тысяч сто девять) рублей 19 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 580,98 (Пятьсот восемьдесят) рублей 98 копеек:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 109,19 (Шесть тысяч сто девять) рублей 19 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136,03 (Сто тридцать шесть) рублей 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо №-№ с требованием оплатить задолженность за пользование водным объектом по Договору водопользования за 3 квартал 2022 года в сумме 6 109,19 (Шесть тысяч сто девять) рублей 19 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109,97 рублей 97 копеек.

В подтверждение представлены списки внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента с заявлением о защите нарушенного права в судебном порядке.

Пунктом 7, пп. «б» п. 6 Договора водопользования установлена площадь предоставленной в пользование акватории (№ указаны координаты точек, которыми ограничен участок акватории.

Из содержания иска следует о наличии у ответчика долга за аренду. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Пунктом 22 договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы с водопользователя взыскиваются пени в размере <данные изъяты> действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет задолженности в сумме 29 420 рублей 03 копеек, пени в сумме 5 202 рубля 32 копейки. Расчет неустойки судом проверен и сомнений не вызывает.

Согласно статье 17 Водного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату (пункт 1), к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (Пункт 2).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Ответчик нарушил сроки внесения платы за пользование водным объектом, установленные Договором водопользования, более двух раз подряд: за 3, 4 кварталы 2021 года и за 1, 2, 3 ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения Договора водопользования Истцом представлены копии претензионных писем от ДД.ММ.ГГГГ N° № от ДД.ММ.ГГГГ No №.

В соответствии с пунктом 27 Договора водопользования Договор водопользования может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более двух платежных периодов.

На момент подачи настоящего искового заявления Ответчик на претензии не ответил, обязательства по оплате за пользование водным объектом за 3-4 кварталы 2021 года и 1-3 кварталы 2022 года по договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ N № не исполнил, то есть задолженность за Вихаревым СН по плате за пользование водным обьектом числится более чем за два платежных периода.

Задолженность Вихарева С.Н. по плате за пользование водным объектом составляет:

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 546,23 (Пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 23 копейки, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 730,24 (Одна тысяча семьсот тридцать) рублей 24 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 546,23 (Пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 23 копейки, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 464,40 (Одна тысяча четыреста шестьдесят четыре)

рубля 40 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 109,19 (Шесть тысяч сто девять)

рублей 19 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 064,42 (Одна тысяча шестьдесят четыре) рубля 42 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 109,19 (Шесть тысяч сто девять)

рублей 19 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 619,47 (Шестьсот девятнадцать) рублей 47 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 109,19 (Шесть тысяч сто девять)

рублей 19 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323,79 (Триста двадцать три) рубля 79 копеек.

Расчет пени за указанные периоды прилагается к исковому заявлению.

Общая задолженность по Договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 29 420,03 рублей 03 копейки, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 202 рубля 32 копейки.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При разрешении требования истца о расторжении договора суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из приведенных положений, а также разъяснений пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что департамент имеет право на расторжение договора в случае нарушения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендной плате.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, необходимо учитывать следующее.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств ответчиком Вихаревым С.Н., учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения водопользователя условий договора существенными и являющимися основанием для расторжения такого договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании задолженности по нему в размере 29 420 рублей 03 копеек, пени в суме 5 202 рубля 32 копейки являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющийся государственным органом, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 2238 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры к Вихареву <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры и Вихаревым СН

Взыскать с Вихарева СН в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры задолженность по договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 29 420 рублей 03 копейки, пени в сумме 5 202 рублей 32 копеек.

Взыскать с Вихарева СН в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 238 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА 15 марта 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 2-3243/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.