Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-103/2023 от 23.06.2023

Дело № 1-103/2023

11RS0013-01-2023-000425-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ижма                         19 июля 2023 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Цветкова В.Р.,

защитника-адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение № 459 и ордер № 21 от 28.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Артеев М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 30 минут 10 января 2023 года по 10 часов 40 минут 25 апреля 2023 года Артеев М.И., находясь в квартале 224 выдела 4 <адрес> участкового лесничества, который относится к притундровым лесам, особо защитных участках лесов <адрес> участкового лесничества <адрес> на территории <адрес>, расположенном в точке с географическим координатами <данные изъяты> в.д., заведомо осознавая противоправный характер своих действий и то обстоятельство, что он не имеет законного права на осуществление лесопользования, имея умысел на незаконную рубку деревьев, и не имея разрешительных документов, представляющих право на осуществление лесопользования в указанном месте, в нарушение приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», требований ч. 8 ст. 29, ст.ст. 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений и внесения оплаты с целью получения материальной выгоды с применением ручной двуручной пилы, умышленно произвёл незаконную рубку деревьев, а именно спиливание, то есть отделение ствола от корня до степени прекращения роста с последующим спиливанием сучьев, трех сырорастущих деревьев породы «Ель» общим объёмом 4,14 м3 на общую сумму №.

В результате незаконных действий Артеев М.И. лесному фонду Российской Федерации в лице ФИО8 был причинён материальный ущерб на общую сумму № рублей в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, являющийся крупным размером.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, никаких претензий у него к подсудимому не имеется.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Данное ходатайство было обсуждено в заседании, исследованы документы, характеризующие личность подсудимого и подтверждающие то, что он не был ранее судим.

Выслушан государственный обвинитель, не возражавший против прекращения уголовного преследования и уголовного дела по данному основанию, но при принятии решения суд, кроме того, учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, и как пояснил государственный обвинитель, что деяние, в совершении которого обвиняется Артеев М.И. является преступлением средней тяжести, подсудимый причиненный вред потерпевшему загладил в степени, достаточной для него, он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Суд, обсудив ходатайство, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, так как для этого есть все, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания - примирение между сторонами состоялось, что подтверждается потерпевшим, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, кроме того, преступление относится к категории средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, заглажен, принесены извинения потерпевшему, сам подсудимый не возражал против прекращения уголовного преследования по указанному нереабилитирующему основанию.

Таким образом, суд считает, что изложенные обстоятельства позволяют в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Артеев М.И. прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО9» к Артеев М.И. о взыскании № рублей прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сани волокуши передать по принадлежности законному владельцу Артеев М.И., древесину породы ель 4 бревна длиной 5 метров и одно бревно длиной 3 метра передать в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и обратить в доход государства, ручную двуручную пилу- уничтожить.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Артеев М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить после вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ГУ «Ижемское лесничество» к Артеев М.И. о взыскании № рублей прекратить.

        Вещественные доказательства: сани-волокуши возвратить Артеев М.И., двуручную пилу конфисковать, древесину породы ель четыре куска длиной 5 метров и один кусок длиной 3 метра передать в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере № отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления подсудимый в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

Судья                         В.С. Семенов