Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2019 от 13.03.2019

по делу № 1-235/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тосно 20 декабря 2019 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего, судьи Зорина Р.А.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием: государственных обвинителей помощников Тосненского городского прокурора Ленинградской области Макеевой А.С., Рафиковой Г.Ф. и Туркиной И.В.,

представителей потерпевших: Сысоева С.В., Агаева Г.С. и Белясова К.Н.,

подсудимых Фёдорова А.А. и Берёзиной Я.В.,

защитников – адвокатов Тосненской городской коллегии адвокатов Декиной Л.Л., Соловьевой Н.Н. и Королевой Н.Л.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фёдорова Артема <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. б ч. 4 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, ч.3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

и Берёзкиной Яны <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, ч.3 ст. 30, п. а ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фёдоров А.А. совершил покушение на кражу, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в особо крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 35 минут до 21 часа 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ Фёдоров ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и наживы, находясь в «Зоне 24» ПАО «Сбербанк России», расположенной по адресу: <адрес>, после открытия фальшпанели банкомата №, с целью хищения имеющихся в банкомате денежных средств в особо крупном размере, намериваясь открыть и проникнуть в сейфовую часть банкомата, перекусил, принесенными с собой кусачками, провод охраной сигнализации сейфовой части банкомата, являющейся хранилищем, однако похитить 1 925 000 рублей, находящиеся в банкомате и принадлежащие ПАО «Сбербанк России», не смог по независящим от него обстоятельствам, в том числе в связи с тем, что был задержан на месте преступления сотрудниками охранного предприятия.

Фёдоров А.А. и Берёзкина Я.В. каждый совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 41 минут по 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Фёдоров ФИО3 и Берёзкина ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» № по адресу: <адрес>А, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, сложили в сумку две банки пива «Невское Оригинальное», по 0,45 литра, стоимостью 41 рубль 76 коп., за банку общей стоимостью 83 рубля 52 коп., дезодорант «Ахе men» (Акс мэн), стоимостью 131 рубль 40 копеек, дезодорант «Rexona» (Рексона), стоимостью 86 рублей 34 коп., коньяк «Бестужев», объемом 0,5 литра, стоимостью 316 рублей 69 коп., 2 упаковки сыра «Arla Natura» (Арла Натура) весом по 250 граммов каждая, стоимостью 121 рубль 28 копеек за упаковку, на общую сумму 242 рубля 56 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», с которыми, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышли за пределы магазина, имея возможность ими распорядиться, тем самым <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Обществу и причинили ущерб Обществу на общую сумму 860 рублей 51 копейка.

При этом Берёзкина Я.В. лично вступала в предварительный сговор с Фёдоровым А.А. на <данные изъяты> хищение чужого имущества, похищала чужое имущество, контролировала окружающую обстановку, после чего совместно с соучастником преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом.

При этом Фёдоров А.А. лично вступал в предварительный сговор с Берёзкиной Я.В. на <данные изъяты> хищение чужого имущества, являлся инициатором кражи, похищал чужое имущество, складывал товар в сумку, после чего совместно с соучастником преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом.

Они же, Фёдоров А.А. и Берёзкина Я.В. совершили покушение на кражу, то совершили умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 18 минут по 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ Фёдоров ФИО3 и Берёзкина ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» № по адресу: <адрес>А, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, сложили в сумку виски Lebel 5 (Лейбл 5), объемом 0,2 литра, стоимостью 118 рублей 41 коп., упаковку плавленого сыра «Витако», массой 400 граммов, стоимостью 76 рублей 31 коп., упаковку картофельного пюре «Картошечка», массой 250 граммов, стоимостью 29 рублей 64 коп., три вакуумные упаковки голени цыпленка-бройлера, массой 0,403 граммов, стоимостью 76 рублей 02 коп, массой 0,324 граммов, стоимостью 61 рубль 09 копеек, и массой 0,375 граммов, стоимостью 70 рублей 71 коп., две банки с напитком «ФИО2» объемом по 0,45 литра каждая, стоимостью 42 рубля 99 коп. за банку на общую сумму 85 рублей 98 копеек, зубную щетку «Biomed Black» (Биомед Блэк), стоимостью 53 рублей 86 коп., упаковку сосисок «Останкино Филейные» массой 495 граммов, стоимостью 94 рубля 91 коп., упаковку холодца «Домашний» массой 300 граммов, стоимостью 66 рублей 21 коп., четыре упаковки драже M&Ms, массой по 70 граммов каждая, стоимостью 25 рублей 91 коп. за упаковку, на общую сумму 103 рубля 64 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», с которыми, минуя кассовую зону и не оплатив товар, направились за пределы магазина, намериваясь причинить ущерб Обществу на общую сумму 836 рублей 78 копейка, однако не смогли довести преступления до конца и не имели возможность распорядиться похищенным, поскольку были задержаны сотрудниками охранного предприятия.

При этом Берёзкина Я.В. лично вступала в предварительный сговор с Фёдоровым А.А. на <данные изъяты> хищение чужого имущества, похищала чужое имущество, контролировала окружающую обстановку, после чего совместно с соучастником преступления пыталась скрыться и распорядиться похищенным имуществом.

При этом Фёдоров А.А. лично вступал в предварительный сговор с Берёзкиной Я.В. на <данные изъяты> хищение чужого имущества, являлся инициатором кражи, похищал чужое имущество, складывал товар в сумку, после чего совместно с соучастником преступления пытался скрыться и распорядиться похищенным имуществом.

В ходе судебного заседания Фёдоров А.А. и Берёзкина Я.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В тоже время, вина и причастность Фёдорова А.А. к покушению на кражу имущества ПАО «Сбербанк России», в особо крупном размере, с незаконным проникновением в хранилище полностью подтверждаются следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего – ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после получения сообщения о попытке неизвестного проникнуть в банкомат, расположенный в помещении ПАО «Сбербанка России» на <адрес>, он прибыл на место происшествия, где находился задержанный – подсудимый Фёдоров А.А. При осмотре помещения, где расположены банкоматы было установлено, что фальшпанель одного из банкоматов вскрыта и поврежден провод сигнализации.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения холла отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. согласно которому на одном из пяти банкоматов обнаружена открытой нижняя дверца, за которой обнаружен поврежденный провод. С места происшествия изъяты следы пальцев рук, обнаруженные на наружной и внутренней части дверцы банкомата и след ладони на боковой части банкомата. (том 1 л.д. 53-54, 55-57)

Показаниями понятых - свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердивших ход и результаты осмотра помещения ПАО «Сбербанка России», отраженные в соответствующем протоколе. Подтвердивших, кроме всего прочего, что так называемая ими, крышка одного из банкоматов на момент их прихода и на момент осмотра была вскрыта.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения кабинета 27 ОУР ОМВД России по <адрес>, согласно которому у Фёдорова А.А. были изъяты щипцы, которыми он перекусил провод банкомата ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60-61, 62)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург <адрес> был изъят диск с записью камер наблюдения ПАО «Сбербанк России» в <адрес>. (том 1 л.д. 64-66, 66)

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ – CD диска изъятого в ПАО «Сбербанк» из которого следует, что на видеозаписи зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 35 минут по 21 час 46 минут Фёдоров А.А., находясь в помещении «Зона 24» ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, располагаясь перед одним из банкоматов ударяет ногой по фальшпанели, затем наклоняется к сейфовой двери банкомата и пытается ее открыть, дергает за нижнюю часть банкомата, а затем уходит. В 21 час 51 минуту на улице перед помещением ПАО Фёдоров А.А. задержан прибывшим нарядом охранного предприятия. (том 1 л.д. 67-76, 77)

Заключением эксперта №/Дак/Экс/ 486-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один из обнаруженных на месте происшествия следов пальцев руки оставлен подсудимым. (том 1 л.д. 87-100)

Вещественными доказательствами – отрезками светлых липких лент со следами пальцев рук, осмотренные и приобщенные к делу. (том 1 л.д. 103)

Заявлением представителя потерпевшего ФИО5, согласно которому неизвестный ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении зоны 24 ПАО «Сбербанк России» вскрыл фальшпанель банкомата и повредил провод сигнализации. (том 1 л.д. 36)

Справкой о содержимом банкомата, согласно которому на момент попытки проникновения в банкомат УС №, установленного в помещении зоны «24 часа» по адресу: <адрес> сейфе находилось 1 925 050 рублей. (том 1 л.д. 37)

Показаниями подсудимого Фёдорова А.А., полученными в период досудебного производства по делу, оглашенными в порядке ст. 271 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении зоны «24 часа» ПАО «Сбербанка России» по адресу: <адрес>, он ударил по дверце банкомата, от чего она раскрылась и затем, с целью хищения денежных средств, находящихся в банкомате, он перекусил находящийся внутри провод, рассчитывая тем самым открыть сейфовую дверь. После неудавшейся попытки открыть сейфовую дверь он попытался покинуть помещение, но был задержан сотрудниками охранного предприятия. (том 1 л.д. 135-137)

К хищению имущества ООО «Агроторг» вина и причастность подсудимых подтверждаются следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО15 из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что из магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>А по <адрес> подсудимым с небольшим временным промежутком дважды было совершено хищение продаваемых Обществом товаров, при одном из которых они были задержаны.

Показаниями свидетеля - заместителя директора магазина «Пятерочка» Свидетель №5, сообщившей суду, что в 2018 году при просмотре видеокамер наблюдения магазина, расположенного по адресу: <адрес>А ею было обнаружено как подсудимые, сложив товар в сумку, не оплатив его покинули магазин. Вечером того же дня подсудимые вновь пришли в магазин, где и были задержаны прибывшим нарядом охранного предприятия.

Заявлением о преступлении от ФИО15 с просьбой о привлечении к ответственности неизвестных которые ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 52 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-3065» в городе Тосно совершили хищение имущества на сумму 860 рублей 51 копейку. (том 2 л.д. 25)

Справкой о стоимости двух банок пива «Невское Оригинальное», по 0,45 литра, стоимостью 41 рубль 76 корп., за банку общей стоимостью 83 руб. 52 коп., дезодоранта «Ахе men» (Акс мэн), стоимостью 131 рубль 40 коп. дезодоранта «Rexona» (Рексона), стоимостью 86 рублей 34 коп., коньяка «Бестужев», объемом 0,5 литра, стоимостью 316 рублей 69 коп., 2-х упаковок сыра «Arla Natura» (Арла Натура) весом по 250 граммов, каждая стоимостью 121 рубль 28 копеек за упаковку, на общую сумму 242 рубля 56 копеек. (том 2 л.д. 26)

Товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ о получении грузополучателем ООО Агроторг дезодоранта «Ахе men» (Акс мэн), стоимостью 131 рубль 40 копеек, без учета налога на добавленную стоимость. (том 2 л.д. 33-35)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – подсобного помещения магазина Пятерочка по адресу: <адрес>А, где обнаружена и изъята видеозапись камер наблюдения. (том 1 л.д. 209-211, 212-213)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – видеозаписи камер наблюдения магазина Пятерочка, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 41 минут по 14 часов 55 минут подсудимые находясь в помещении торгового зала магазина, сложив в сумку Фёдорова А.А. товар, покинули помещении магазина, минуя кассовую зону. (том 1 л.д. 214-229 )

Показаниями подсудимого Фёдорова А.А., полученными в период досудебного производства по делу, оглашенными в порядке ст. 271 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они совместно с подсудимой Берёзкиной Я.В. пришли в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, где набрав продовольственных товаров и продуктов питания, таких как: мужской дезодорант Акс, женский дезодорант Рексона, сыр Натура, две банки пива Невское и коньяк Бестужев, спрятав их в находящуюся при нем сумку, они покинули магазин, не оплатив товар. (том 2 л.д. 8-10)

Аналогичными показаниями подсудимой Берёзкиной Я.В., полученными в период досудебного производства по делу, оглашенными в порядке ст. 271 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они совместно с подсудимым Фёдоровым А.А. пришли в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, где спрятав в находящуюся при Фёдорове А.А. сумку дезодоранты, два куска сыра, две банки пива и коньяк, они покинули магазин, не оплатив товар. (том 2 л.д. 3-5, 62-64)

К покушению на кражу имущества ООО «Агроторг» вина и причастность подсудимых подтверждаются следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО15 из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что из магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>А по <адрес> подсудимым с небольшим временным промежутком дважды было совершено хищение продаваемых Обществом товаров, при одном из которых они были задержаны.

Показаниями свидетеля заместителя директора магазина «Пятерочка» Свидетель №5 сообщившей суду, что в 2018 году при просмотре видеокамер наблюдения магазина, расположенного по адресу: <адрес>А ею было обнаружено как подсудимые, сложив товар в сумку, не оплатив его покинули магазин. Вечером того же дня подсудимые вновь пришли в магазин, и были задержаны прибывшим нарядом охранного предприятия. При задержанных в спортивной сумке, с которой они были в магазине и ранее, оказались неоплаченные товары, такие как виски и драже М&Мs.

Заявлением Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 46 минут неизвестные, находясь в магазине Пятерочка, расположенном в <адрес>А по <адрес> совершили хищение товара. (том 1 л.д. 139)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – складского подсобного помещения магазина Пятерочка по адресу: <адрес>А, где досмотрено содержимое спортивной сумки подсудимого Фёдорова А.А., в которой обнаружены: конфеты М&Мs, картофельное пюре «Картошечка», напиток «ФИО2», зубная щетка «Био Мед», бекон, холодец, сыр и виски. (том 1 л.д. 186-187)

Протоколом осмотра предметов – спортивной сумки содержавшей: конфеты М&Мs, картофельное пюре «Картошечка», напиток «ФИО2», зубную пасту «Био Мед», бекон, холодец, сыр и виски. (том 1 л.д. 196-197, 198-200)

Справкой о стоимости похищенного виски Lebel 5 (Лейбл 5), объемом 0,2 литра, стоимостью 118 рублей 41 корп., упаковки плавленого сыра «Витако», массой 400 граммов, стоимостью 76 рублей 31 копейки, упаковки картофельного пюре «Картошечка», массой 250 граммов, стоимостью 29 рублей 64 копейки, трех вакуумных упаковок голени цыпленка-бройлера, массой 0,403 граммов, стоимостью 76 рублей 02 копейки, массой 0,324 граммов, стоимостью 61 рубль 09 копеек, и массой 0,375 граммов, стоимостью 70 рублей 71 копейки, двух банок с напитком «ФИО2» объемом по 0,45 литра каждая, стоимостью 42 рубля 99 копеек за банку на общую сумму 85 рублей 98 копеек, зубной щетки «Biomed Black» (Биомед Блэк), стоимостью 53 рублей 86 копеек, упаковки сосисок «Останкино Филейные» массой 495 граммов, стоимостью 94 рубля 91 копейка, упаковки холодца «Домашний» массой 300 граммов, стоимостью 66 рублей 21 копейка, четырех упаковок драже M&Ms, массой по 70 граммов, стоимостью 25 рублей 91 копейка за упаковку, на общую сумму 103 рубля 64 копейки. (том 1 л.д. 140)

Товарно-транспорными накладными о получении грузополучателем ООО Агроторг похищенного товара, такого как картофельного пюре, зубной щетки, драже M&Ms, виски Lebel 5, сыра Витако, сосисок, холодца и голени птицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л. 141-184)

Показаниями свидетеля – сотрудника ОМВД России по <адрес> Свидетель №9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытии им по сообщению о задержании лиц в магазине Пятерочка с похищенным товаром, в подсобном помещении магазина, расположенного на <адрес> им был произведен досмотр, находившейся при подсудимых сумки с похищенным товаром, среди которого были предметы, перечисленные в обвинительном заключении. (том 1 л.д. 245-247)

Показаниями свидетеля - администратора магазина «Пятерочка» Свидетель №6 подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов в помещении магазина были задержаны подсудимый с сумкой, в которой находился похищенный товар.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ –подсобного помещения магазина Пятерочка по адресу: <адрес>А где обнаружена и изъята видеозапись камер наблюдения. (том 1 л.д. 209-211, 212-213)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – видеозаписи камер наблюдения магазина Пятерочка, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 18 минут по 20 часов 47 минут подсудимые, находясь в помещении торгового зала магазина, сложив в сумку Фёдорова А.А. товар, попытались покинуть помещении магазина, минуя кассовую зону, однако были задержаны. (том 1 л.д. 214-229 )

Показаниями подсудимого Фёдорова А.А., полученными в период досудебного производства по делу, оглашенными в порядке ст. 271 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они совместно с подсудимой Берёзкиной Я.В. пришли в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где набрав продовольственные товары и продукты питания, такие как: зубную щетку, салаты, мясо копченое, конфеты, сосиски, пюре быстрого приготовления и две банки напитка ФИО2, виски и сыр, пройдя вне кассовой зоны, не оплатив товар, при выходе из магазина были задержаны сотрудниками охранного предприятия. (том 2 л.д. 8-10)

Аналогичными показаниями подсудимой Берёзкиной Я.В., полученными в период досудебного производства по делу, оглашенными в порядке ст. 271 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они совместно с подсудимым Фёдоровым А.А. пришли в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где спрятав в находящуюся при Фёдорове А.А. сумку таких как: виски, салаты, мясо, конфеты, сосиски и пюре, с целью кражи, не оплатив товар направившись к выходу из магазина, однако были задержаны. (том 2 л.д. 3-5, 62-64)

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ), суд пришел к выводу, что вина и причастность Фёдорова А.А. и ФИО4 к инкриминируемым им преступлениям, нашли свое объективное подтверждение исследованными доказательствами.

Оценив показания представителей потерпевших ФИО15 и ФИО27, об обстоятельствах обнаружения признаков хищения и об объеме причиненного имущественного ущерба; сопоставив их с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с показаниями свидетеля Свидетель №5 и Свидетель №6, о задержании подсудимых в магазине Пятерочка с похищенным; показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, подтвердивших не только наличие поврежденного банкомата, но и присутствия на месте происшествия подсудимого Фёдорова, сопоставив их с протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра изъятых предметов и орудия преступления, заключением эксперта и показаниями самих подсудимых, полученными в ходе досудебного производства по делу, которые свою вину и причастность к преступлениям не отрицали, суд находит показания представителей потерпевших, и свидетелей, а также иных исследованных в суде доказательств достоверными, не имеющих существенных противоречий, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.

Каких-либо дынных о наличии у свидетелей либо представителей потерпевших оснований для оговора подсудимых судом не добыто.

Протоколы следственных действий, таких как осмотры мест происшествий, изъятие вещественных доказательств, их осмотр, соответствуют закону и полностью подтверждают предъявленное подсудимым обвинение.

Как объем похищенного имущества, на который был направлен умысел при хищении виновных так и их стоимость подсудимыми не оспаривалась и подтверждается, справками ПАО «Сбербанк Россия», справками ООО Агроторг, заявлением о преступлении, товарно-транспортными накладными и показаниями представителей потерпевших. (том 1 л.д. 37, 140, 141-184, том 2 л.д. 25, 26, 33-35)

Вместе с тем суд исключает из числа доказательств товарно-транспортные накладные (том 2 л.д. 27-32, 36-39), поскольку они содержат сведения о происхождении и получении грузополучателем ООО «Агроторг» товара в период с 29 октября по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после инкриминируемых подсудимым событий, тем самым являются сведениями не относящимися к рассмотренному делу.

Не может суд признать в качестве доказательств подтверждающих обвинение показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №8 и Красовкого, а также представителя потерпевшего ФИО20, допрошенных в судебном заседании, и показания которых были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку ни каких обстоятельств подлежащих доказыванию они не сообщили.

Несмотря на исключение доказательств, суд полагает, что данное обстоятельство не влияет на доказанность и квалификацию содеянного виновными.

Принимая во внимание, доказательства собранные по делу, в том числе показания подсудимых, указавших, что в каждом из инкриминируемых им преступлении они, совершенных группой лиц по предварительному сговору, подсудимые действовали согласованно и целенаправленно, с целью хищения чужого имущества, суд действия Фёдорова ФИО3 и Берёзкиной Яны ФИО6 по хищению имущества ООО Агроторг на сумму 860 рублей 51 коп., квалифицирует по пункту А части 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; их же действия по покушению на кражу имущества ООО Агроторг - квалифицирует по части 3 ст. 30, п. А части 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть как умышленные действия непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, однако преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как виновные были задержаны непосредственно после незаконного изъятия имущества и не имели реальной возможности распорядится похищенным.

Действия Фёдорова А.А. по покушению на хищение имущества ПАО «Сбербанк России» в связи с тем, что виновный пытался проникнуть в сейфовую часть банкомата, в котором находилось более 1 000 000 рублей, суд квалифицирует по части 3 ст. 30, п. б части 4 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть как умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в особо крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как виновный не только не смог завладеть имуществом, но и был задержан на месте преступления.

В связи с отсутствием в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимых, исключающем возможность осознавать ими фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимых Фёдорова А.А. и Берёзкину Я.В. вменяемыми.

Назначая наказание Фёдорову А.А. и Берёзкиной Я.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ими преступлений, личность виновных, применяет строго индивидуальный подход к определению вида и размера наказания виновным.

Согласно материалам дела Берёзкина Я.В. трудоустроена, на момент совершения преступлений не судима, имеет ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Берёзкиной Я.В. суд признает: наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины в период досудебного производства по делу и в суде, активное способствование расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, выразившиеся в сообщении о месте его нахождения, о чем не было известно следователю до допроса подозреваемых и добровольной выдачи части похищенного (том 2 л.д. 12-14), а также ее раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Согласно материалам дела Фёдоров А.А. нетрудоустроен, судим, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете врача психиатра.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Фёдорову А.А., суд признает: полное признание своей вины в период досудебного производства по делу и в суде, активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в сообщении о месте его нахождения, о чем не было известно следователю до допроса подозреваемых, а также его раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, смягчающие, а Фёдорову А.А. и отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает необходимым назначить подсудимым за совершение ими преступлений, предусмотренных п. а, ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. а ч.2 ст. 158 УК РФ и Фёдорову А.А. за совершение им преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30 п. б ч.4 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что иное наказание не будет отвечать целям наказания, установленным частью 2 ст. 43 УК РФ.

Суд, оснований для применения в отношении Фёдорова А.А. и Березкиной Я.В. требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не находит. Не относит суд к таковым, с учетом обстоятельств дела и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновных при отсутствии каких-либо сведений об уменьшении общественной опасности преступлений либо их последствий, суд не усматривает.

Учитывая личность виновной Берёзкиной Я.В., привлекаемой к уголовной ответственности впервые, ее поведение после совершения преступления, которая активно способствовал расследованию уголовного дела, вину в совершении преступлений признала полностью и в содеянном искренне раскаялась, суд, полагая, что достижение целей наказания, заключающихся в исправлении осужденной и предупреждение совершения новых преступлений возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применить в отношении неё требования ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на личность Фёдорова А.А., имеющего органическое расстройство личности (том 2 л.д. 132-137), его поведение после совершения преступления, который вину признал полностью, активно способствовал расследованию уголовного дела и поиску похищенного сообщив о его месте нахождения следователю и в содеянном искренне раскаялся, однако судим за умышленные корыстные преступление против собственности, в действиях которого усматривается особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. а части 3 ст. 18 УК РФ, суд, полагая, что достижение целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений не возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, полагая не возможным применить в отношении него требования ст. 73 УК РФ, о назначении наказания условно, однако полагает возможным, как и Берёзкиной Я.В., не назначать виновному дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В тоже время, в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным не применять в отношении Фёдорова А.А. требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного как наиболее строгий вид наказания, за совершенные им преступления. (ч. 3 ст. 68 УК РФ)

Оснований для постановления приговора без назначения виновным наказания или освобождения их от наказания, суд не усматривает.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Фёдорову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

В качестве исправительного учреждения, суд полагает необходимым определить Фёдорову А.А. исправительную колонию особого режима.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимая Берёзкина Я.В. ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, однако дело было рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам не зависящим от подсудимой, суд относит на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки за оказание помощи адвокатов Фёдорову А.А., с учетом его трудоспособности и отсутствия сведений об имущественной несостоятельности суд полагает возможным взыскать с осужденного.

Вещественные доказательства: щипцы, хранящиеся в камере хранения ОМВД России, являющиеся орудием преступления, суд полагает необходимым уничтожить, планшет «Самсунг» и сумку - вернуть осужденному, продукты питания, возвращенные представителю потерпевшего – оставить по принадлежности, дезодоранты Рексона и Акс, суд полагает возможным вернуть в ООО Агроторг, а CD–R и DVD-RW диски и 5 липких лент, приобщенные к материалам дела – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фёдорова <данные изъяты> и Берёзкину <данные изъяты> виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. А части 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, части 3 ст. 30 п. А части 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Признать Фёдорова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, п. Б части 4 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить Фёдорову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы:

по части 3 ст. 30, п. Б части 4 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением части 3 ст. 68 УК РФ, сроком ДВА года;

по п. А части 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением части 3 ст. 68 УК РФ, сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

по части 3 ст. 30, п. А части 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением части 3 ст. 68 УК РФ, сроком ОДИН год.

На основании части 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Фёдорову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ТРИ месяца.

На основании части 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Фёдорову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений в порядке части 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое Фёдоровым <данные изъяты> по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания Фёдорову <данные изъяты> исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Фёдорову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу сроком до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

В соответствии с п. а части 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания Фёдорова <данные изъяты> под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Назначить Берёзкиной <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы:

по п. А части 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, сроком ОДИН год;

по части 3 ст. 30, п. А части 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, сроком ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании части 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Берёзкиной <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ТРИ месяца.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Берёзкиной <данные изъяты>, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать осужденную Берёзкину <данные изъяты>, в период испытательного срока, не менять своего места жительства (места пребывания) и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства. Весь период испытательного срока быть трудоустроенной в соответствии с трудовым законодательством либо быть занятой в соответствии с законодательством о занятости населения.

Наказание, назначенное Берёзкиной Я.В. по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Берёзкиной <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения сроком до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: щипцы, - уничтожить, планшет «Самсунг» и сумку - вернуть осужденному; продукты питания – оставить по принадлежности; дезодоранты Рексона и Акс, - вернуть в ООО Агроторг; CD –R и DVD-RW диски и 5 липких лент – хранить при деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатов Берёзкиной Я.В. в ходе предварительного следствия и в суде на общую сумму 20 000 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатов Фёдорова А.А. в ходе предварительного следствия и в суде на общую сумму 17 890 рублей – взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ, а осужденными в тот же срок - со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный (осужденные) вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Зорин