Решение по делу № 2-574/2022 ~ М-259/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-574/2022

УИД 25RS005-01-2022-000296-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                                        г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Сергеевского сельсовета Благовещенского района, нотариусу Благовещенского нотариального округа ФИО1 о признании завещания действительным, признании наследником по завещанию,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Сергеевского сельсовета Благовещенского района о признании завещания действительным признании наследником по завещанию.

Просит признать действительным завещание, составленное ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного специалистом администрации Сергеевского сельсовета Благовещенского района 26 апреля 2005 года.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что 22 января 2012 года умерла его родная бабушка. Истец является наследником по завещанию, так как бабушка на его имя в администрации Сергеевского сельсовета Благовещенского района в 26 апреля 2005 году составила завещание за реестровым номером 7, в котором завещала ему квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Квартира принадлежит умершей на праве собственности, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 4 декабря 1992 года за № 365, право собственности зарегистрировано в комитете по управлению имуществом при Совете народных депутатов в Сергеевском сельсовете Благовещенского района Амурской области. Когда он обратился к нотариусу по Благовещенскому, районному нотариальному округу Амурской области ФИО1 для оформления своих прав на наследство, то нотариусом было выдано постановление об отказе в совершении нотариальных действий в связи с тем, что завещание удостоверено лицом, не имеющим на это право, - специалистом Сергеевской администрации Благовещенского района Амурской области ФИО6. И в целях подтверждения факта действительности завещании, нотариус порекомендовал обратиться в суд. Истец считает, что завещание, составленное в его пользу, действительное. Завещание было удостоверено специалистом Сергеевской сельской администрации Благовещенского района Амурской области, т.е. должностным лицом, в силу закона наделанным полномочиями по совершению нотариальных действий. Согласно завещанию ФИО2 завещала ему квартиру, завещание подписано собственноручно завещателем, и удостоверено специалистом Сергеевской сельской администрации Благовещенского района Амурской области, зарегистрировано в журнале учета нотариальных действий за <номер>. Завещание на день смерти не отменено и не изменено, то есть является действительным и отвечает всем требованиям законодательства, действующего на момент составления завещания.

В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивает в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что в 2015 году ФИО7 пыталась через суд признать завещание недействительным, по тем же основаниям, которые указаны в постановлении нотариуса, а именно, что завещание удостоверено лицом, не имеющим на это право. Данное исковое заявление Благовещенским районным судом Амурской области не было удовлетворено. Решение Благовещенского районного суда от 19 октября 2015 года имеет преюдициальное значение, где содержаться подробные выводы и ссылки на законодательство о том, что завещание является действительным, воля ФИО2 направлена на составление завещания, и в тот момент администрация была в праве совершать нотариальные действия. Наследниками данного имущества являются его брат ФИО9 ФИО3, тетя и он. Квартира была завещана только ФИО3 в связи с тем, что он проживал с ней и всегда помогал, другие родственники ничем не помогали.

Представитель истца ФИО5 суду пояснила, что им нотариус сообщил, что нужно обратиться в суд с заявлением о признании завещания действительным, а юрист составил документы. Нотариус полагает, что завещание недействительное. Письменно к нотариусу с заявлением не обращались, письменных отказов нотариус также не давал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Совместное завещание супругов может быть оспорено по иску любого из супругов при их жизни. После смерти одного из супругов, а также после смерти пережившего супруга совместное завещание супругов может быть оспорено по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

5. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (согласно свидетельству о смерти серии I-OT <номер> от ДД.ММ.ГГГГ).

При жизни 26 апреля 2005 года ФИО2 было составлено завещание (удостоверено специалистом Сергеевского сельсовета администрации Благовещенского района Амурской области ФИО6. зарегистрировано в реестре за № 7), которым она завещала приватизированный дом по адресу с. Сергеевка, ул. Амурская, 6 Благовещенского района Амурской области ФИО3.

Истец настаивает на том, что лишён возможности вступить в наследство, поскольку действительность завещания вызывает сомнения.

Вопрос недействительности завещания рассматривался Благовещенским районным судом Амурской области в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО7 к администрации Сергеевского сельсовета Благовещенского района о признании завещания не действительным, признании права собственности на недвижимое имущество (дело <номер>). Решением от 19 октября 2015 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В указанном решении суда сделаны выводы о том, что на момент составления оспариваемого завещания нормативными правовыми актами, действовавшими на территории Российской Федерации, закреплялись правомочия органов местного самоуправления по совершению нотариальных действий, и завещание, удостоверенное специалистом Сергеевской сельской администрации Благовещенского района, управляющей делами администрации поселка, является законным.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 20 июля 2016 года, в связи с чем в порядке ст. 61 ГПК РФ учитывается при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из положений данной нормы следует, что именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Проанализировав материалы дела, суд не усматривает, что действительность завещания в настоящее время оспаривается. В этой связи суд полагает, что истцом не доказано, какие его права, свободы или законные интересы нарушены и подлежат восстановлению по настоящему делу.

Учитывая наличие решения Благовещенского районного суда Амурской области от 19 октября 2015 года, отсутствие иных требований истца и отсутствие доказательств нарушенного права, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации Сергеевского сельсовета <адрес>, нотариусу Благовещенского нотариального округа ФИО1 о признании завещания действительным, признании наследником по завещанию оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 1 августа 2022 года.

Председательствующий судья                               Н.Г. Залунина