Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2022 от 10.02.2022

дело № 12-135/2022

РЕШЕНИЕ

17 мая 2022 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием заявителя – Терентьева И.В., рассмотрев жалобу Терентьева Ивана Викторовича на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Удовиченко А.В. от 04.02.2022 № 18810092202000279049 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении Терентьева Ивана Викторовича,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1    обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что возле <адрес> в <адрес> не установлены знаки 5.11 и никакие другие, указывающие направление движения транспортных средств.

В ходе рассмотрения жалобы заявитель ее доводы поддержал. Дополнительно пояснил, что усмотреть на дороге букву «А» не представилось возможным.

На рассмотрение жалобы должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи..

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно оспариваемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 23-25 по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак Х621МС123, по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожными знаками 3.1, 5.13.2 ПДД РФ, чем нарушил пункт 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пояснениям ФИО1, данным при составлении протокола об административном правонарушении, он выехал с придомовой территории по <адрес>, в <адрес> в сторону пл.Ушакова <адрес>, так как знака, запрещающего поворот направо через выделенную полосу, не установлено. С нарушением не согласен.

Пунктом 18.2 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как следует из содержания указанной нормы, движение по полосе попутного направления, предназначенной для маршрутных транспортных средств, в нарушение пункта 18.2 ПДД непосредственно связано с несоблюдением водителем требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги.

Несмотря на непризнание вины, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой организации дорожного движения на автомобильной дороге 67-Н266 <адрес>, в районе <адрес>.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о необоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, с указанием, что им был осуществлен выезд на полосу для маршрутных транспортных средств с придомовой территории, нельзя признать состоятельным, поскольку в данном случае он должен был осуществить перестроение на проезжую часть, разрешенную для движения транспортных средств.

Наличие дорожной разметки для движения по полосе маршрутных транспортных средств подтверждается схемой организации дорожного движения.

Довод жалобы о не ознакомлении ФИО1 с видеозаписью административного правонарушения также отклоняется судом как несостоятельный в связи с отсутствием в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации требования об обязательной видеофиксации административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1.1 статьи 12.17 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления о привлечении к административной ответственности не является. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – без изменений.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

       Судья