Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-489/2022 от 09.06.2022

Судья Щелкунова Е.В. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 21 июля 2022 года

Судья Самарского областного суда ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - ФИО4, действующего в интересах ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установила:

Постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления мотивированного постановления) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 53-56).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО4, действующий в интересах ФИО1, просит изменить постановление суда первой инстанции, назначив наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся; ФИО1 подрабатывает частным извозом на личном автомобиле; его супруга имеет ряд хронических заболеваний, лечение которых сопряжено с ее транспортировкой к месту лечения, пользоваться общественным транспортном она не может.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 поддержали доводы жалобы. Представили справку от ИП ФИО5 о работе ФИО6 по агентскому договору через сервис Яндекс. Поясняли, что ФИО6 и его супруга являются получателями пенсии, представили документы, подтверждающие наличие заболеваний у ФИО7; указывали на попытку перевести денежные средства в размере 10 000 рублей, однако перевод был возвращён.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что в течении трех месяцев её нахождения на больничном, ФИО1 не принимались никакие меры для оказания помощи, он не интересовался состоянием её здоровья. Первые извинения были принесены уже в суде, когда судья удалился в совещательную комнату для вынесения постановления по делу. В июне 2022 года впервые позвонил адвокат ФИО1, но встречаться ФИО2 в последствии отказалась, поскольку не намерена менять свои показания и будет в судебном порядке взыскивать сумму морального вреда. При направлении ей перевода в сумме 10 000 рублей указания от кого и в связи с чем, перевод указано не было, в связи с чем, данный перевод был направлен обратно.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон).

В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.1. Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность согласно действующему законодательству.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Лачетти, регистрационный знак М502СТ163, при выезде из дворового проезда с левым поворотом по зеленому сигналу светофора на <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, допустил нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате нарушения ФИО1 пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 2);

- рапортом инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10);

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 16-19);

-фотоматериалами (л.д. 26);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12);

- объяснениями ФИО1 (л.д. 22).

- экспертным заключением (л.д. 3-5)

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении установлено, что причинение потерпевшей ФИО2 среднего вреда здоровью находится в причинно - следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что в свою очередь свидетельствует о его виновности в совершении вменённого административного правонарушения.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Сроки привлечения к ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Судом первой инстанции при назначении наказания правильно учтено, что в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения были поставлены под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожно-транспортного происшествия; а также учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, грубое нарушение ФИО1 Правил, который совершил наезд на пешехода, двигавшегося на разрешающий сигнал светофора; отсутствие компенсаций со стороны ФИО1, а также отягчающих и наличие смягчающего обстоятельства – признание вины.

Вопреки доводам жалобы о том, что ФИО1 подрабатывает частным извозом на личном автомобиле в связи с нехваткой пенсии и заболеваниями жены, безусловных оснований для изменения наказания, назначенного судьей районного суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу защитника по ордеру ФИО4, действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО8