Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2024 ~ М-542/2024 от 11.03.2024

73RS0013-01-2024-001167-32

Дело №2-737/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 года                                                                                         г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитровградской городской общественной организации - общества защиты прав потребителей «Справедливость», поданного в защиту прав и интересов Хамидуллиной Г. Н., Хамидуллина И. И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х***, Х***, к обществу с ограниченной ответственностью «Городская УК», Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Димитровградская городская общественная организация – общество защиты прав потребителей «Справедливость» обратился в суд с указанным иском в интересах потребителей Хамидуллиной Г.Н., Хамидуллина И.И., Х***, Х***, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Хамидуллин И.И. является собственником <адрес> по <адрес>, потребители зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Многоквартирный дом находится на обслуживании в управляющей организации ООО «Городская УК». 21.11.2023 Хамидуллина Г.Н. обратилась к ответчику с письменной претензией об устранении причины образования плесени и возмещении материального ущерба в размере 350000 руб. 23.11.2023 был проведен осмотр квартиры, составлен акт. До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены.

С учетом уточнения исковых требований просит признать бездействие ответчика ООО «Городская УК» по ненадлежащему содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> с 23.11.2023; обязать ответчика произвести уменьшение размера платы за содержание жилья по указанной квартире в связи с оказанием некачественных услуг и работ по содержанию общего имущества с 23.11.2023 по момент фактического устранения нарушений в содержании общего имущества; взыскать с ответчика в пользу Хамидуллиной Г.Н. стоимость ущерба, причиненного квартире в результате образования плесени, 156046 руб.; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. каждому, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2023 по день вынесения решения, штраф по закону о защите прав потребителей; обязать ООО «Городская УК» произвести работы по ремонту межпанельных швов по площади наружных стен <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «УниверсалСтрой».

В судебном заседании представитель Димитровградской городской общественной организация – общества защиты прав потребителей «Справедливость» Червяков А.А. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что позиция истцов согласована, в связи с чем просит взыскать ущерб и штраф в пользу Хамидуллиной Г.Н., поскольку она понесет затраты. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2023 по день вынесения решения подлежат взысканию, несмотря на то, что размер ущерба был установлен заключением судебной экспертизы позднее. Полагает, что положения ст. 333 ГК РФ не могут быть применены, поскольку не представлены доказательства исключительности и обоснованности.

Представитель ответчика ООО «Городская УК» Гусева О.А., действующая на основании доверенности, ранее участвуя в предварительном судебном заседании, исковые требования не признала, полагала, что надлежащим ответчиком по делу является Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, который проводил работы по капитальному ремонту дома, и после проведения указанных работ появились недостатки. Из возражений на исковое заявление и дополнений к ним следует, что до 21.11.2023 истцы не обращались к ответчику по вопросу образования плесени в квартире. Полагала, что требования подлежат удовлетворению только в части взыскания ущерба, а также в части уменьшения размера платы за содержания жилья с 23.11.2023, в остальной части следует отказать. Просила применить ст. 333 ГК РФ. Также пояснила, что согласно акту осмотра жилого помещения от 23.11.2023 в квартире установлено наличие темных пятен, согласно выводам требуются замеры температуры в комнате и проверка тепловизором, которые были не проведены, причину непроведения пояснить не смогла. После проведения судебной экспертизы в судебном заседании просила объявить перерыв в судебном заседании для предоставления времени для заключения с истцами мирового соглашения. Также представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области – Паршикова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила дополнительные пояснения на исковое заявление, из которых следует, что герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относятся к текущему ремонту, таким образом ООО «Городская УК» обязано провести работы по утеплению межпанельных швов по месту расположения <адрес>. <адрес> по <адрес>, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, ООО «УниверсалСтрой» - Исаева Н.С., действующая на основании доверенности, полагала, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Городская УК», поскольку согласно заключению судебной экспертизы причина образования плесени и сырости в квартире происходит из-за нарушения теплоизоляции межпанельных швов, ремонт которых будет относиться к текущему ремонту.

Истцы Хамидуллина Г.Н., Хамидуллин И.И., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х***, Х***, представители истцов ИП Кубаткин В.С., Кубаткина О.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Хамидуллин И.И. с 30.05.2016 (т. 1 л.д. 90-92).

    Между Хамидуллиным И.И. и Хамидуллиной Г.Н. заключен брак (ДАТА).

    Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ ООО «РИЦ-Димитровград» в указанном жилом помещении зарегистрированы: Хамидуллина Г.Н., Хамидуллин И.И., Х***, Х***. (т. 1 л.д. 76).

    Согласно адресной справке Хамидуллина Г.Н., Хамидуллин И.И., Х***, Х*** зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 72-73).

    ООО «Городская УК» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом №03/2019 от 17.07.2019 (т. 1 л.д. 97-106).

    Согласно приложению №1 к указанному договору в состав общего имущества МКД входит, в том числе ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, крыши, двери, окна) (т. 1 л.д. 102).

    Согласно дополнительному соглашению к данному договору управления МКД от 23.03.2023 плата за содержание общего имущества МКД составляет 18,30 руб. за 1 кв.м. в месяц (т. 1 л.д. 107-110).

21.11.2023 Хамидуллина Г.Н. обратилась в ООО «Городская УК» с претензией, согласно которой в квартире в 2022 году была обнаружена плесень (в двух спальнях, зал, кухня), в связи с чем был причинен ущерб в размере 350000 руб., просит возместить причиненный ущерб и устранить причину появления плесени (т. 1 л.д. 16).

Из акта осмотра жилого помещения от 23.11.2023 следует, что в <адрес> по <адрес> следует, что обнаружены темные пятна в спальне и 2 спальне, в зале, на кухне. Согласно выводам требуются замеры температуры в комнате и проверка тепловизором (т. 1 л.д. 114).

В ответе на претензию от 01.12.2023 ответчик сообщает, что необходимо время для выявления причин появления темных пятен в квартире истца, а также для уточнения расчета стоимости возмещения ущерба (т. 1 л.д. 21).

В письме от 08.12.2023 ответчик указал, что произведен расчет стоимости возмещения ущерба, согласно дефектной ведомости стоимость возмещенного ущерба составляет 74900 руб., общество готово добровольно возместить ущерб. Также сообщает, что во время проведения осмотра установлено, что в квартире установлена входная дверь с уплотнительной резинкой, также установлены пластиковые окна без приточного клапана, на которых при проведении обследования установлено наличие конденсата. Из чего следует, что образование черных пятен произошло из-за присутствия избыточной влажности из-за нарушения воздухообмена (т. 1 л.д. 20).

Из ответа Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области следует, что проводились работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного <адрес> с 01.08.2022 по 20.12.2022 (т. 1 л.д. 141).

02.03.2024 Хамидуллина Г.Н., Хамидуллин И.И., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х***, Х***, обратились с заявлением о защите прав в ДГОО – ОЗПП «Справедливость» (т. 1 л.д. 9).

Согласно части 1 статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 N №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

ДГОО – ОЗПП «Справедливость» имеет право на иск в процессуальном смысле.

    Согласно ч.1 и ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п.10 указанных Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 указанных Правил).

Согласно п.4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, предусмотрены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт (п.1.8 Правил №170).

Пунктом 4.2.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно п. 4.2.3.1 Правил №170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (п.4.2.1.12 Правил №170).

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу названой статьи для возложения обязанности по возмещению причиненного вреда необходимо установить противоправность действий (бездействия) ответчика, его вину, причинение потерпевшему вреда и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 02.05.2024 №35/24 описание выявленных повреждений (следов сырости в <адрес>. <адрес> <адрес>) отражено в исследовательской части. Согласно представленному акту освидетельствования скрытых работ по ремонту межпанельных швов по фасадам <адрес>, составленному производителем работ – ООО «УниверсалСтрой» - работы были произведены 01.10.2022. Согласно представленному листу 10.1 из проекта шифр 28/21-КР ремонт межпанельных швов предусматривался не по всей площади фасадов дома, а выборочно. Также со слов представителя ООО «Городская УК» Нуруллова Р.Р., присутствующего на осмотре, - объем подлежавших ремонту межпанельных швов от общего их объема составлял примерно 30%. По <адрес> предусматривался ремонт только верхнего горизонтального шва (в уровне потолка) по наружной стене, ориентированной на <адрес> (главный фасад). Установить факт выполнения работ по ремонту межпанельных швов и их объем по <адрес>, а также качество выполненных работ не представляется возможным. Характер образования сырости и плесени в помещениях <адрес>, локальное расположение этих повреждений по низу и верху наружных стен, в углах, по потолку – вдоль наружных стен позволяет сделать вывод о том, что это может происходить из-за нарушения теплоизоляции межпанельных швов. Стоимость ущерба, причиненного в результате нарушения теплоизоляционных качеств ограждающих конструкций (нарушения теплоизоляции межпанельных швов) – наружных стен – <адрес> по <адрес>, в данном случае равна стоимости восстановительного ремонта в квартире истцов, составляет 156046 руб. Во избежание дальнейшего образования сырости и плесени по наружным стенам, по примыкающим к ним потолкам в <адрес>. <адрес> по <адрес> следует произвести полный ремонт межпанельных швов по площади наружных стен квартиры. Ремонт межпанельных швов в наружных стенах <адрес> по <адрес> будет относиться к текущему ремонту.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентным должностными лицом уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию.

Выводы, сделанные экспертом, в целом согласуются с материалами дела. Эксперт имеет достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на экспертизу были представлены необходимые материалы.

Основания для недоверия показания судебного эксперта судом не усмотрено.

Судебная экспертиза является доказательством по делу, которое оценивается судом наряду с другими собранными по делу доказательствами.

Указанный размер стоимости восстановительного ремонта ответчиками не оспаривался, как и не оспаривалась причина образования плесени на стенах.

В связи с изложенным в основу решения суд кладет выводы судебной экспертизы.

Суд принимает во внимание, что по смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в каких-либо формах не допускается, а в силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость материального ущерба в заявленном размере 156046 рублей.

Разрешая вопрос о том, с кого из ответчиков подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что управление МКД №* по <адрес> осуществляет ООО «Городская УК». Согласно заключению судебной экспертизы ремонт межпанельных швов в наружных стенах <адрес> по <адрес> будет относиться к текущему ремонту.

    В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества надлежит возложить на ответчика ООО «Городская УК». Фонд модернизации ЖКК Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком.

На ответчика ООО «Городская УК» следует возложит обязанность за свой счет и (или) своими силами произвести работы по ремонту межпанельных швов по площади наружных стен <адрес>.

Истец просит признать незаконным бездействие ответчика по ненадлежащему содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> выразившееся в неосуществлении контроля за состоянием дома, поддержании в исправности с 23.11.2023.

Разрешая указанные требования, суд, исходя из вышеизложенных установленных при рассмотрении дела обстоятельств, приходит к выводу о том, что требования истцов о признании незаконным бездействия ответчика ООО «Городская УК» в неосуществлении контроля за состоянием дома, поддержанием в исправности с 23.11.2023, являются обоснованными.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года №491, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

Согласно пункту 6 Правил №491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил №491).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил №491).

В п. 15 Правил указано, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Поскольку претензию о ненадлежащем качестве услуг по содержанию ответчик ООО «Городская УК» получил 23.11.2023, до настоящего времени нарушения не устранены, суд приходит к выводу, что надлежит обязать ООО «Городская УК» произвести уменьшение размера платы за содержание жилья по <адрес> в связи с оказанием некачественных услуг и работ по содержанию общего имущества, с 23.11.2023 по момент фактического устранения нарушений в содержании общего имущества в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006.

    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Таким образом, суд, с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда, причиненного ООО «Городская УК».

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер допущенных нарушений и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Городская УК» в пользу истцов Хамидуллина И.И., Хамидуллиной Г.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х***, Х***, с учетом согласованного мнения истцов, компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб. в пользу каждого.

    Указанный выше размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу, а потому в остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

    Истцы просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2023 по день вынесения решения.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

    Оснований для взыскания с ответчика ООО «Городская УК» процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку правовые основания для их начисления на момент принятия решения не возникли.

В связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 01.12.2023 по день вынесения решения суда отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Городская УК» исковые требования не признавало, и требования потребителей добровольно данным обществом исполнены не были, то с ООО «Городская УК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Штраф будет составлять 83023 руб. ((156046 руб.+ 2500 руб.+ 2500 руб.+ 2500 руб.+ 2500 руб.) х 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ООО «Городская УК» такое ходатайство заявлено.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом правовой природы штрафа, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, учитывая фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о том, что ответчик ООО «Городская УК» в спорных правоотношениях действовало добросовестно, принимало меры к досудебному урегулированию спора, заключению мирового соглашения, то суд, на основании ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, до 40000 руб.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 7 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Соответственно от присужденной суммы штрафа следует взыскать с ООО «Городская УК» в пользу ДГОО – ОЗПП «Справедливость» штраф в размере 20000 руб., в пользу истца Хамидуллиной Г.Н. с учетом согласованного мнения истцов о взыскании в пользу Хамидуллиной Г.Н., поскольку она будет нести расходы, штраф в размере 20000 руб.

В связи с изложенным иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец при подаче иска, согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» в размере 4620,92 руб.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд при вынесении решения судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 28600 рублей в силу ст. 85 ГПК РФ взыскивает в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Городская УК».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Уточненный иск Димитровградской городской общественной организации - общества защиты прав потребителей «Справедливость», поданного в защиту прав и интересов Хамидуллиной Г. Н., Хамидуллина И. И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х***, Х***, удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» (ИНН 7329030428) по ненадлежащему содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>, выразившееся в неосуществлении контроля за его состоянием, поддержании в исправности, с 23.11.2023.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городская УК» (ИНН 7329030428) произвести уменьшение размера платы за содержание жилья по <адрес> в связи с оказанием некачественных услуг и работ по содержанию общего имущества, с 23.11.2023 по момент фактического устранения нарушений в содержании общего имущества в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» (ИНН 7329030428), в пользу Хамидуллиной Г. Н. (паспорт №*) стоимость ущерба, причиненного квартире в результате образования плесени, в сумме 156046 руб.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» (ИНН 7329030428), в пользу Хамидуллиной Г. Н. (паспорт №*) компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» (ИНН 7329030428), в пользу Хамидуллина Имиля Идрисовича (паспорт №*) компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» (ИНН 7329030428), в пользу Хамидуллиной Г. Н. (паспорт №*) компенсацию морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему ребенку Х***, в размере 2500 руб.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» (ИНН 7329030428), в пользу Хамидуллиной Г. Н. (паспорт №*) компенсацию морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему ребенку Х*** в размере 2500 руб.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городская УК» (ИНН 7329030428) произвести работы по ремонту межпанельных швов по площади наружных стен <адрес>.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» (ИНН 7329030428) в пользу Хамидуллиной Г. Н. (паспорт №*) штраф в размере 20000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» (ИНН 7329030428) штраф в пользу Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» (ИНН 7302037803) штраф в размере 20000 руб.

В удовлетворении исковых требований Димитровградской городской общественной организации - общества защиты прав потребителей «Справедливость», поданного в защиту прав и интересов Хамидуллиной Г. Н., Хамидуллина И. И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х***, Х***, к ООО «Городская УК» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 01.12.2023 по день вынесения решения суда отказать.

В удовлетворении исковых требований Димитровградской городской общественной организации - общества защиты прав потребителей «Справедливость», поданного в защиту прав и интересов Хамидуллиной Г. Н., Хамидуллина И. И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х***, Х***, к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» (ИНН 7329030428) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН 7325088794) в возмещение расходов по производству экспертизы 28600 (двадцать восемь тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» (ИНН 7329030428) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4620,92 руб. (четыре тысячи шестьсот двадцать рублей 92 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17.05.2024.

Судья                                                            С.А. Котельникова