Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2023 ~ М-52/2023 от 11.01.2023

    Дело №2-754/2023

    УИД 39RS0010-01-2023-000072-42

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 мая 2023 года                                                                   г. Гурьевск

    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

    председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

    при секретаре Клейн Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Жижину Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    АО «Почта Банк» в лице представителя Ахмедова Р.Р., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 1 июня 2019 года в размере 124 523,38 рубля, из которых: 8 388,48 рублей-задолженность по процентам, 114 721,83 рубль - задолженность по основному долгу, 1 413,07 рублей-задолженность по неустойкам; а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 690 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 1 июня 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого Жижину А.В. был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счёту. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25 января 2016 года). 31 января 2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Полный пакет документов, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 4 ноября 2022 года размер задолженности за период с 16 июня 2021 года по 4 ноября 2022 года составляет 124 523,38 рубля, из которых 8 388,48 рублей задолженность по процентам, 114 721,83 рубль задолженность по основному долгу, 1 413,07 рублей задолженность по неустойкам. На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца АО «Почта Банк» не явился. Вместе с тем, при обращении в суд с иском указанным выше представителем истца было заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Жижин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Жижина А.В. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «Почта Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 ГК РФ гласит о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 1 июня 2019 года между ПАО «Почта Банк» и Жижиным А.В. был заключен кредитный договор № 43808017.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 6 апреля 2021 года №63 «Об электронной подписи» одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) введенный заемщиком, вносится в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными ИУ, оформленном на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора и соответственно порождают идентичные такому документу юридические последствия

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия договора, и индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 156 940 рублей на срок до 1 июня 2024 года с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых, а заемщик Жижин А.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком Жижиным А.В. ежемесячно до 1 числа каждого календарного месяца в размере 4 335 рублей, что следует, в том числе и из графика погашения кредита и уплаты процентов.

Из материалов дела также следует, что между банком и заемщиком было заключено распоряжение, согласно которому Жижин А.В. дает согласие на перевод денежных средств в размере 156 940 рублей.

В соответствии с п. 1.8 условий договора потребительского кредита клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Кроме того, на основании заявления на страхование, между ООО СК «ВТБ Страхование» и Жижиным А.В. 1 июня 2019 был заключен полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № «Забота».

Согласно договору страхования страховая премия составила 23 940 рублей.

Также, между банком и заемщиком было заключено распоряжение, согласно которым Жижин А.В. дает согласие на перевод денежных средств в размере 23 940 рублей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые банком в соответствии с кредитным договором обязательства, выполнены в кредитной организацией полном объеме и надлежащим образом.

Обстоятельства, изложенные истцом в иске подтверждены, в том числе выпиской по указанному выше счёту, сформированной за период с 1 июня 2019 года по 30 октября 2022 года, из которой следует, что на счёт заемщика Жижина А.В. 1 июня 2019 года поступили денежные средства, которыми заемщик воспользовался.

Также из указанной выше выписки по счёту ответчика следует, что в счёт исполнения обязательств по кредитному договору заемщик Жижин А.В. денежные средства вносил ненадлежащим образом.

Сведения о том, что заемщик Жижин А.В. надлежащим образом исполнял принятые кредитным договором обязательства, в указанной выше выписке отсутствуют.

Согласно материалам дела банком 24 января 2022 года в адрес заемщика Жижина А.В. было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору, не позднее ДД.ММ.ГГ года включительно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу требований ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, обстоятельства, изложенные истцом в иске о том, что заемщик платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами производил с нарушением установленных кредитным договором сроков, ответчиком Жижиным А.В. не опровергнуты.

Напротив, из материалов дела следует, что с указанного выше периода времени ответчик Жижин А.В. не исполняет принятые на себя обязательства по данному кредитному договору и не вносит платежи по договору в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по состоянию на 4 ноября 2022 года у ответчика образовалась задолженность по данному кредитному договору за период с 16 ДД.ММ.ГГ года в размере 124 523,38 рубля, из которых 8 388,48 рублей задолженность по процентам, 114 721,83 рубль задолженность по основному долгу, 1 413,07 рублей задолженность по неустойкам.

ДД.ММ.ГГ года мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области на основании заявления АО «Почта Банк» вынесен судебный приказ № о взыскании с Жижина А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года в размере 123 110,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 831 рубль, который 26 августа 2022 года по заявлению Жижина А.В. был отменен.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по основному долгу, процентам, неустойки и комиссии, образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, согласуется с условиями кредитного договора, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Таким образом, в силу установленных обстоятельств, представленных доказательств и приведенных выше норм материального права, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика Жижина А.В. в пользу истца АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года в размере 124 523,38 рубля.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Жижина А.В. подлежат взысканию в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 690 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Жижина Александра Валентиовича, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес >, паспорт серии №, выдан ОВД Гурьевского района Калининградской области, в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года в размере 124 523 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 690 (три тысячи шестьсот девяносто) рублей, а всего в размере 128 213 (сто двадцать восемь тысяч двести тринадцать) рублей 38 копеек.

    В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

    Судья                                                                           Т.А. Макарова