Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2023 ~ М-69/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-131/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                     с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СтройМонтажПодъем» к Гарифуллину А. И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ?:

ООО «СтройМонтажПодъем» обратился в суд с исковым заявлением к Гарифуллину А.И. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указало, что с ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллин А.И. работал в обществе в должности машиниста автогидроподъемника 7-го разряда, за ним был закреплен автомобиль автогидроподъемник корейского производства на базе автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На данной технике он вместе со своим напарником ФИО3 выполняли высотные работы на строительном объекте в <адрес>. Гарифуллин А.И. работал в ночную смену, а ФИО3 в дневную смену. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ работая ночью Гарифуллин А.И. повредил датчик веса (весы), установленный под корзину автовышки и парализовал дальнейшую работу автовышки. Автовышка вышла из строя и не смогла выполнять работу на объекте. С Гарифуллина А.И. была вычтена часть суммы ущерба с заработной платы, а часть суммы он остался. Ответчик уволился ДД.ММ.ГГГГ и написал расписку на сумму 60000 руб. пообещав возместить ущерб. До настоящего времени ущерб не возмещен. Просит взыскать с Гарифуллина А.И. в пользу ООО «СтройМонтажПодъем» материальный ущерб в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в сумме 228 руб. 04 коп. и 217 руб. 24 коп.

На судебное заседание истец ООО «СтройМонтажПодъем» не явился, просил гражданское дело рассмотреть без их участия.

На судебное заседание ответчик Гарифуллин А.И. не явился, надлежаще извещен, ходатайства об отложении судебного заседания не поступили.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМонтажПодъем» и Гарифуллиным А.И. заключен трудовой договор, согласно которому Гарифуллин А.И. был принят на работу в общество на должность машиниста автогидроподъемника 7-го разряда, за ним был закреплен автомобиль автогидроподъемник корейского производства на базе автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из акта о результатах проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работая ночью Гарифуллин А.И. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ повредил датчик веса (весы), установленный под корзину автовышки и парализовал дальнейшую работу автовышки. Автовышка вышла из строя и не смогла выполнять работу на объекте.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость датчика веса составляет 226 955 руб. 54 коп.

Постановлением УУП МО МВД России «Усть-Кутуйский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гарифуллина А.И. по ст.167 ч.1 УК РФ по сообщению директора ООО «СтройМонтажПодъем».

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Гарифуллин А.И. обязуется вернуть денежные средства в размере 60 000 руб. за поврежденный датчик весов ФИО4 – директору ООО «СтройМонтажПодъем».

ООО «СтройМонтажПодъем» ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении оставшейся суммы ущерба, которое Гарифуллиным А.И. было оставлено без внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СтройМонтажПодъем».

На основании ст. 98 ГПК РФ и учитывая разъяснения, изложенные в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СтройМонтажПодъем» к Гарифуллину А. И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Гарифуллина А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ООО «СтройМонтажПодъем» (ИНН №) материальный ущерб в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп., почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 228 руб. 04 коп., почтовые расходы за отправку требования о погашении задолженности в сумме 217 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья         п/п             Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                      Галлямова Л.Ф.