Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2022 от 22.02.2022

УИД 61RS0007-01-2022-000499-03

Дело №12-142/2022

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Желябовского Н.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 14.09.2021 №18810161210914109275, вынесенное в отношении Желябовского Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 14.09.2021 №18810161210914109275 по делу об административном правонарушении Желябовский Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Желябовский Н.И. обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. Постановления об административном правонарушении направляют по адресу <адрес>, однако по данному адресу Желябовский Н.И. не проживает, новый адрес его регистрации: <адрес>. Его машина с 3 июня до середины декабря находилась на ремонте на улице <адрес>. С мая 2021 до конца июня Желябовский Н.И. находился в больнице ЦГБ. С 23 августа 2021 г. по декабрь находился в СИЗО. По состоянию своего здоровья физически не мог находиться за рулем своей машины. В связи, с чем не согласен с вынесенным постановлением о назначении административного наказания.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.02.2022 жалоба Желябовский Н.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 14.09.2021 №18810161210914109275 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передана для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Желябовский Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 10.2. ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 21.08.2021 в 10 часов 15 минут на <адрес> <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки № государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся Желябовского Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, 344111.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Желябовского Н.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Желябовского Н.И. заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие Желябовского Н.И. соблюдать обязанность в области дорожного движения, судом не установлены, Желябовского Н.И. – не представлены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения и виновность Желябовского Н.И. в его совершении подтверждены фотоматериалом.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины Желябовского Н.И. в его совершении.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Желябовского Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом административного органа и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Действия Желябовского Н.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении Желябовского Н.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено Желябовскому Н.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с учетом ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с применением единственной меры наказания, которое отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечанию к ней лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" https://login.consultant.ru/link/?rnd=6E372991F000AC2ADB7F58F5DEF066C7&req=query&REFDOC=327611&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_MAIN_BACKREFS&ts=2963816181572192310&mode=backrefs&REFDST=100146&date=11.04.2021&demo=2в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

https://login.consultant.ru/link/?rnd=6E372991F000AC2ADB7F58F5DEF066C7&req=query&REFDOC=327611&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_MAIN_BACKREFS&ts=3000916181572195676&mode=backrefs&REFDST=100147&date=11.04.2021&demo=2Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в ремонте на <адрес>, судом отклоняется, поскольку договор подтверждающий, чтотранспортное средствонаходилосьнаремонте, ФИО1 не представил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения 21.08.2021 в 10 часов 15 минут на ул. <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки № государственный регистрационный знак № управлял не Желябовский Н.И., а другое лицо, не представлено, в связи с чем, в силу положений вышеприведенных правовых норм, к административной ответственности подлежит привлечению собственник (владелец)транспортного средств.

Доводы жалобы Желябовского Н.И. о том, что с 15 мая 2021 года до конца июня находился в больнице ЦГБ, а с августа 2021 года по декабрь находился в <данные изъяты>, не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку административное правонарушение совершено им 21.08.2021 года.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства передачи Желябовским Н.И. иному лицу транспортного средства.

Таким образом, Желябовского Н.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, надлежащих доказательств того, что Желябовский Н.И. не является субъектом данного административного правонарушения, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что исключает возможность его привлечения к административной ответственности, суду не представлено.

При таком положении требование жалобы об отмене состоявшихся постановлений по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворено.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи30.7 КоАПРФ явились бы основанием к отмене или изменению постановления должностного лица, не допущено.

По изложенным выше мотивам доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 14.09.2021 №18810161210914109275, вынесенное в отношении Желябовского Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,оставить без изменения, жалобу Желябовского Н.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Ярошенко