Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6112/2023 от 25.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года                                                                                    г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6112/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-006552-03) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Благову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Благову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.

** ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Благов А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на сумму 265698,87 руб. под 37 % годовых, на срок до **. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Благовым А.В. в период с ** по ** новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 2887,04 руб. За счет поступивших денежных средств были погашены – судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2887,04 руб.

Представитель истца Колесникова М.А., действующая на основании доверенности, с учетом применения срока исковой давности, уточнила исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ** в размере 59 360,04 руб., из которых: 52 812,79 руб. – сумма основного долга, 5 847,25 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 700 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1981 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4278 руб.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, в том числе материалы гражданского дела №, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу части 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статьи 385, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителями (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных копий анкеты заявителя Благова А.В., заявления Благова А.В. на получение кредита № от ** в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», графика погашения кредита, усматривается, что ** ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Благов А.В. в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключили Соглашение о кредитовании на выдачу кредитного договора в сумме 265698,87 руб. под 37 % годовых, на срок до **, погашение кредита осуществляется ежемесячными взносами в размере 9776,72 руб., 29 числа каждого месяца, согласно графику гашения кредита.

В соответствии с подписью заемщика на указанном заявлении и заключении кредитного договора Благов А.В. ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые размещены, в том числе на официальном сайте Банка в сети «Интернет».

Согласно представленной выписке по счету заемщика №, заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему в рамках лимита кредитования.

Ответчиком не оспорено, что обязательства Банка по выдаче заемных средств выполнены в полном объеме.

На основании договора об уступке прав (требований) № от ** и в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО «ТРАСТ» права требования по кредитным обязательствам Благова А.В., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к Договору уступки права (требований).

Согласно указанной выписке из акта приема-передачи на момент уступки прав (требований) задолженность по основному долгу составляла 264808,87 руб., задолженность по процентам 40310,57 руб.

В период с ** по ** новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 2887,04 руб. За счет поступивших денежных средств были погашены – судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2887,04 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 9 сентября 2022 года отменен судебный приказ от 19 ноября 2021 года № 2-3249/2021, выданный по заявлению ООО «Траст» к Благову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Из искового заявления, расчета задолженности следует, что Благов А.В. приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустил ненадлежащее их исполнение, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме. Однако Благов А.В. такие доказательства, соответствующие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность истца по кредитному договору № от ** по состоянию на момент подачи иска составляет 59 360,04 руб., из которых: 52 812,79 руб. – сумма основного долга, 5 847,25 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 700 руб. – штраф.

Данный расчет условиям кредитного договора соответствует, сомнений у суда не вызывает, Благов А.В. в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не оспорен. Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга, неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, а также собственный расчет ответчиком в нарушение статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

В соответствии с нормами статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из графика платежей к Кредитному договору № от **, в соответствии с которым погашение кредита производится заемщиком 29 числа каждого месяца в размере 9 776,72 руб. (последний платеж 9 776,44 руб.), следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения.

Указанное подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с иском по настоящему делу **, что подтверждается штампом почтового отправления.

Как следует из приказного производства (гражданское дело №), ** истец обратился в мировой суд с заявлением о взыскании спорной кредитной задолженности.

Таким образом, на момент обращения за судебным приказом истцом не пропущен срок исковой давности по периодическим платежам.

Судебный приказ был выдан **, отменен **.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился с иском в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Как следует из уточненного расчета задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ** по **, с указанным периодом суд соглашается.

Таким образом, по кредитному договору № от ** с неистекшим сроком исковой давности установлена задолженность ответчика по сроку платежей с ** (три года от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по ** (дата последнего платежа п о графику погашения кредита) в общей сумму 59 360,04 руб., из которых 52 812,79 руб. – основной долг, 5 847,25 руб. – проценты, 700 руб. – штраф.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ООО «ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в сумме 6 259 руб., что соответствует цене иска.

Уточнив требования, истец уменьшил сумму иска до 59 360,04 руб. Государственная пошлина, которую истец должен был оплатить в бюджет по уточненному иску, составила 1 981 руб. Таким образом, переплата составляет 4 278руб. Указанная сумма должна быть возвращена истцу из бюджета.

Требования истца по уточненному иску удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 981 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН 1063801051203. ИНН 3801084488) к Благову Александру Владимировичу, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Благова Александра Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 59 360,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1981 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 278 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  А.В. Ковалёва

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.