Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 от 22.02.2023

Дело 12-13/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                   27 июня 2023г.

Судья Партизанского районного суда <адрес> Савельева Н. П., рассмотрев жалобу Колобовой В. К., его представителя Бучасова А. П. на постановление мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Колобова А. В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колобов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе на указанное постановление потерпевший Колобова В. К., ее представитель Бучасов А. П. поставили вопрос об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

Колобов А. В. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Колобова В. К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель Колобовой В. К. - Бучасов А. П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно пояснил, что мировой судья не выяснила наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что в действиях Колобова А. В. усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Мировой судья установила, что Колобов А. В. совершил насильственные действия, причинившие боль ФИО1, которые выразились в телесных повреждениях в виде <данные изъяты>; Колобовой В. К., которые выразились в телесных повреждениях <данные изъяты> Таким образом очевидно, что Колобов А. В. совершил насильственные действия, причинившие боль потерпевшим ФИО1 и Колобовой В. К. <данные изъяты>, при этом в оспариваемом постановлении содержаться мотивы, по которым Колобов А. В. осуществлял побои: <данные изъяты> При указанных обстоятельствах, по мнению заявителя мировому судье надлежало прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с установлением признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Между тем, мировым судьей Колобов А. В. дважды привлечен по ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение насильственных действий, причинивших боль потерпевшим. Мотивы совершенных действий в виде ненависти и вражды в отношении потерпевших мировой судья оставил без внимания и не дал им оценку.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, приходу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колобова А. В. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Партизанский» ФИО6 составлены:

протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 часов по адресу: <адрес>, Колобов А. В. причинил телесные повреждения, <данные изъяты> ФИО1, от чего последний испытал сильную физическую боль. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения возникли в результате <данные изъяты>. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности,

и протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 часов по адресу: <адрес>, Колобов А. В. причинил телесные повреждения, <данные изъяты> Колобовой В. К., от чего последняя испытала сильную физическую боль. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения возникли в результате <данные изъяты>.д. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Анализируя представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При квалификации деяний Колобова А. В. по признакам административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ по двум правонарушениям в отношении Колобовой В. К. и ФИО1, мировым судьей не учтено то, что в данном случае имеет место быть событие одного административного правонарушения, что подтверждает его совершение Колобовым А. В. в отношении Колобовой В. К. и <данные изъяты> ФИО1 в одну и ту же дату, в одно и то же время, по одному и тому же адресу. Кроме того, действия Колобова А. В., заключившиеся в совершении нанесения побоев в отношении Колобовой В. К. и ФИО1, носят идентичный характер, охвачены единым умыслом, подкреплены почвой устоявшихся неприязненных отношений с <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> Колобовой В. К., что по мнению суда, и вызвало проявление агрессии со стороны Колобова А. В. в отношении Колобовой В. К. и ФИО1

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении Колобова А. В. он признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данные постановления мирового судьи нельзя признать законными.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ и пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вместе с тем, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел два протокола об административных правонарушениях в отношении Колобова А. В., предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом положения статьи 4.4 КоАП РФ, не выполнил.

Исходя из части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок привлечения Колобова А. В. к административной ответственности не истек, нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, являются существенными, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                     ░. ░. ░░░░░░░░░