Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2022 ~ М-477/2022 от 21.11.2022

дело №2-490/2022                             КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск                        19 декабря 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Назаретян Артуру Мушеговичу, Саргсян Виктории Вардановне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с иском к ИП Назаретян А.М., Саргсян В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее — Банк, Истец) на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит ИП Назаретяну Артуру Мушеговичу (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком была проведена реструктуризация кредитного договора, согласно которой предоставлена отсрочка по уплате основного долга на <данные изъяты> месяца. Отсрочка по выплате процентов не предоставлялась. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Саргсян Викторией Вардановной (далее - Поручитель). В соответствии с п.п. 4.1,4.2 общих условий договора Поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору. В соответствии с п. 4.5 общих условий договора к Договору поручительства, Поручитель согласился с правом Кредитора потребовать от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик, Поручитель не исполняют надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Общими условиями кредитования, задолженность в установленный договором срок не погашена. Пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика и Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. Кредитор направил Заемщику и Поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается). Данное требование до настоящего момента не выполнен. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с индивидуального предпринимателя Назаретяна Артура Мушеговича, Саргсян Виктории Вардановны задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией в порядке ст. 113 ГПК РФ по всем известным на момент рассмотрения дела адресам возможного проживания, в том числе по месту своей регистрации, от получения которой ответчики уклонилась, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Как определено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как усматривается из п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Назаретян А.М. был заключен кредитный договор №,на предоставление заемщику кредита на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых для целей развития бизнеса (л.д.35-37).

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Назаретян А.М. был увеличен срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ год и была предоставлена отсрочка по уплате основного долга на <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка по выплате процентов не предоставлена (л.д.38).

Согласно выписке по операциям по счету кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены на счет ответчика ИП Назаретяна А.М. № – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Саргсян В.В. (поручителем) заключен договор поручительства № (л.д.40-42).

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Назаретян А.М. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.2).

Согласно п.1.1 Общих условий договора поручительства, являющихся Приложением № к Договору поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей (л.д.42 оборот-45).

С условиями договора поручительства ответчик Саргсян В.В. была ознакомлена, что подтверждается её подписью в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании факт заключения указанного договора поручительства и факт получения денежных средств ответчиками не оспорен.

Таким образом, истец ПАО Сбербанк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Денежные средства были перечислены ИП Назаретян А.М. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчики нарушили условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно <данные изъяты> каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в кредитном договоре (п.1 кредитного договора).

В п.п. 2,3 Кредитного договора указано, что процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых, проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п.1 Договора, за период с <данные изъяты> числа предшествующего месяца (включительно) по <данные изъяты> текущего месяца (включительно).

В соответствии с п.5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Общими условиями предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, (кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.3.3, п.3.3.1).

Заемщик согласно п.4.3 Условий отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

В соответствии с п.4.5 Условий, заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случаях, указанных в п.3.5 Условий (л.д.27 оборот).

Согласно п. 6.4 Условий заемщик подтвердил, что он ознакомлен с действующими на момент заключения договора тарифами кредитора.

Таким образом, суд считает установленным, что между ответчиком ИП Назаретян А.М. и истцом ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ИП Назаретян А.М. фактически получил ДД.ММ.ГГГГ кредит путем зачисления на счет № в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, который обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Саргсян В.В.

Банк принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, однако ответчиками обязательства по погашению кредита не выполняются, ежемесячные платежи, а также проценты за пользование кредитом не вносятся. Согласно выписке по лицевому счету и расчету задолженности заемщиком нарушаются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что доказательств подтверждающих, что ИП Назаретян А.М. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, либо заключался на иных условиях, а так же что задолженность по данному кредитному договору отсутствует, либо имеется, но в ином размере суду не представлено.

Истцом ответчикам направлялись письменные требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Указанное требование ответчики, как следует из представленных истцом документов, не исполнили. Доказательств обратного, суду не представлено.

Из представленного истцом суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила – <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Данный расчет задолженности ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства по погашению задолженности по кредитному договору, уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков заявленной суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно, платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает заявленные истцом требования о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Назаретян Артуру Мушеговичу, Саргсян Виктории Вардановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Назаретян Артура Мушеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, ОГРНИП №) и Саргсян Виктории Вардановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.12.2022 года.

Судья:                 подпись            Н.А. Панова

Копия верна. Судья