Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7604/2022 ~ М-6606/2022 от 17.08.2022

УИД: 66RS0№-81

Гражданское дело №

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пиратинской М.В,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к <ФИО>1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и <ФИО>1 заключили договор займа № МФО/810/0173394, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 610 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 33,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику сумму займа путем перечисления на карту. Погашение задолженности по договору займа ответчик должна была производить платежами в размере суммы основного долга и начисленных процентов, в соответствии с графиком. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. Истец общество с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» (далее ООО «БФ «Правёж») является правопреемником ООО МФК «ОТП Финанс» на основании договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № МФО/810/0173394 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 395 149 руб.17 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу (указал при подаче иска).

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и <ФИО>1 заключили договор займа № МФО/810/0173394, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 610 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 33,9 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает неустойку в размере 20 % годовых.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БФ «Правёж» и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор уступки требований.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по договору потребительского займа не исполняет, в виду чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Как следует из искового заявления и расчета суммы задолженности, сумма процентов 804 684 руб.54 коп., рассчитана в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Учитывая факт заключения договора потребительского займа, факт предоставления ответчику суммы займа, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № МФО/810/0173394 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 395 149 руб.17 коп. в том числе 590 464 руб.63 коп. сумма основного долга, 804 684 руб.54 коп. проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 75 руб.74 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к <ФИО>1 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» задолженность по договору потребительского займа № МФО/810/0173394 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 395 149 руб.17 коп. в том числе 590 464 руб.63 коп. сумму основного долга, 804 684 руб.54 коп. проценты за пользование кредитом, а также 15 175 руб.74 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        М.В. Пиратинская