Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2022 от 15.09.2022

11RS0010-01-2022-001995-98

Дело №12-145/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 24 ноября 2022 года жалобу Микушевой Светланы Валентиновны на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 30.08.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 30.08.2022 УИН №... Микушева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Микушева С.В. обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Березин А.Ю., являющийся согласно материалами дела участником дорожно-транспортного происшествия, извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ООО «Кировпромтекс», привлеченное судом к участию в деле, представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещалось в установленном порядке.

В судебном заседании Микушева С.В. на жалобе настаивала, полагает, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана. В частности, на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД присутствовали, однако никаких процессуальных документов на месте не составляли, в т.ч. схему, никаких замеров не производили, на место водителей не опрашивали, пригласив участников дорожно-транспортное происшествие прибыть в ГИБДД вечером того же дня. Микушева С.В. явилась для рассмотрения дела, водитель Березин А.Ю. свою явку не обеспечил. Рассмотрение дела было назначено на 29.08.2022, в этот день оба водителя были опрошены должностным лицом об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Микушева С.В. в объяснениях свою вину в нарушении правил дорожного движения отрицала, заявила ходатайство об истребовании видеозаписи, содержащей фиксацию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, на что ей указано на невозможность в данный момент просмотра видеоматериала. Должностным лицом стороны были извещены о явке на рассмотрение дела на 30.08.2022 с 19 час., на что Микушева С.В. уведомила сотрудника ГИБДД о невозможности явки на рассмотрение дела по уважительной причине. Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом без ее участия, о результатах рассмотрения дела она узнала 30.08.2022 посредством телефонного звонка должностному лицу ГИБДД. Копия обжалуемого постановления получена ею 09.09.2022, 13.09.2022 – подана настоящая жалоба. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия сообщила, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте она подъезжала к регулируемому перекрестку проспекта Бумажников и улицы Славы, на светофоре намеревалась повергнуть направо. Поворот направо она совершала на зеленый сигнал светофора, автомобиль марки ... двигался по левой полосе прямо позади нее, в момент совершения маневра она услышала грохот, поняла, что ее автомобиль был задет данным автомобилем с левой стороны. Проехав немного, она остановила свой автомобиль, автомобиль марки ... совершил остановку на перекрестке. Выйдя из машины, она увидела, что повреждена накладка на левое зеркало бокового вида, левый указатель поворота. На автомобиле марки ... был поврежден правый указатель поворота. Микушева С.В. полагает, что дорожно-транспортное происшествие она не совершала, требования п. 9.10 Правил дорожного движения не нарушала, соблюдала интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Учитывая, что копия постановления получена Микушевой С.В. 09.09.2022, а жалоба направлена в суд посредством почтовой связи 13.09.2022, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Расположение транспортных средств на проезжей части регламентируется главой 9 Правил.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30.08.2022 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкара в отношении Микушевой С.В. составлен протокол по адресу ..., из которого следует, что 26.08.2022 в 16 часов 00 минут у доме по адресу ... Микушева С.В., управляя принадлежащей ей автомашиной ..., г.р.з. «...», не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, тем самым совершила дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством ..., с г.р.з. «...», под управлением Березина А.Ю., движущимся в попутном направлении, чем нарушила требования п. 9.10 Правил дорожного движения. Действия Микушевой С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для составления протокола послужили объяснения Березина А.Ю. от 29.08.2022, Микушевой С.В. от 29.08.2022, по результатам рассмотрения которых, а так же протокола об административном правонарушении 30.08.2022 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару вынесено оспариваемое заявителем постановление УИН №..., которым Микушева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она нарушила требования п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ..., с г.р.з. «...», движущимся в попутном направлении, под управлением Березина А.Ю.

Автомобиль ..., с г.р.з. «...» принадлежит ООО «...», по договору аренды от 03.03.2020 передано во временное пользование Березину А.Ю.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства на основании доказательств, оцениваемых судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По запросу суда административным органом представлена видеозапись фиксации взаимодействия транспортных средств при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом, из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом данная видеозапись подвергалась исследованию, демонстрировалась водителям транспортных средств. Кроме того, как следует из материалов дела, схема дорожно-транспортного происшествия сотрудником ГИБДД не составлялась - ни на месте дорожно-транспортного происшествия, ни после опроса водителей, в том числе, Микушевой С.В., оспаривавшей изначально свою вину в столкновении транспортных средств.

Из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 6 статьи 23.3 Кодекса сотрудники ГИБДД, имеющие специальные звания, имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе по части 1 статьи 12.5 Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений о запрете на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом должностное лицо в силу положений главы 23 Кодекса наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса.

Порядок составления схемы места дорожно-транспортного происшествия нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно объяснений Микушевой С.В. сотрудники ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия прибыли, однако процессуальных документов не составляли, замеры проезжей части не производили, место расположения транспортных средств в момент их взаимодействия и после столкновения не фиксировали. Поскольку схема места дорожно-транспортного происшествия не составлялась, а равно в материалах дела отсутствуют исходные данные о размерах проезжей части, полос для движения в соответствующем направлении, привязки их к элементам дороги и автомобилям, принимавшим участие в дорожно-транспортном происшествии, сделать однозначный вывод о нарушении Микушевой С.В. п. 9.10 Правил дорожного движения на основании одной лишь видеозаписи, представленной в материалы дела, не представляется возможным, поскольку в таком случае не исключается субъективное восприятие событий, зафиксированных на видеозаписи, в том числе, относительно расположения транспортных средств на проезжей части, полос для движения в соответствующем направлении.

Кроме того, по убеждению судьи, указание в оспариваемом Микушевой С.В. постановлении на ее вину в дорожно-транспортном происшествии с формулировкой «совершила дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ..., с г.р.з. «...», является необоснованным. Установление степени вины в дорожно-транспортном происшествии каждого из участников не является обстоятельством, подлежащим установлению в рамках дела об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьи ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств наличия вины Микушевой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 30.08.2022 УИН №... о привлечении Микушевой С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Микушевой Светланы Валентиновны удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от **.**.** УИН №... о привлечении Микушевой Светланы Валентиновны к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.В.Баудер