Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2023 от 29.11.2023

УИД 02RS0004-01-2023-001633-94 №1-165/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 25 декабря 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Панина А.А., при секретаре судебного заседания Арбаевой Н.А., с участием государственного обвинителя Тюхтеневой Т.Э., подсудимой Кухановой Е.В., её защитника – адвоката Колыванова В.Р., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кухановой, <данные изъяты> не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в преступлении, предусмотренном п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут по местному времени ФИО4, находясь в <адрес>, взяв у ФИО2 его сотовый телефон марки <данные изъяты> и достоверно зная что в указанном сотовом телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, к которому подключена услуга <данные изъяты> расположенного по <адрес>, имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, находящихся на лицевом счете № <данные изъяты> № открытой на имя ФИО2.

После этого, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО2, находящихся на лицевом счете № <данные изъяты> №, открытой на имя ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минут находясь в <адрес> используя сотовый телефон марки <данные изъяты> с установленной <данные изъяты> произвела перечисление с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2 на банковский счет № банковской карты <данные изъяты> №, открытого на имя ФИО5 В.Л. не осведомленного о ее преступных намерениях.

Таким образом, ФИО4 тайно похитила с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании заявила, что вину в предъявленном обвинении признает полностью и раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшего и отказалась от дачи показаний, указав, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, к которым ей нечего добавить.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что проживает она по <адрес>, совместно со своим гражданским мужем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим гражданским мужем ФИО5 находились у себя дома, который расположен по вышеуказанному адресу, ее гражданский муж ФИО5 один употреблял спиртное, а именно водку, в кухонной комнате, за столом, а она на тот момент спиртное не употребляла, так как у нее болела голова, она просто сидела рядом и разговаривала с ним на различные темы. Около 10 часов, в дом постучался и зашел ФИО2. После чего, ее гражданский муж ФИО5 предложил ему присоединится, чтобы распить спиртное, на что ФИО2 согласился. После чего ее гражданский муж ФИО5 и ФИО2 начали употреблять спиртное, а она сидела рядом и вместе с ними и разговаривала на различные темы. После чего около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон поступил входящий звонок от ФИО3, которая в ходе разговора попросила ее спросить у ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> в долг, на что ФИО2 ответил согласием, и попросил ее чтобы она перевела ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего дал ей свой сотовый телефон, и разблокировал его, то есть ввел графический ключ. Взяв сотовый телефон ФИО2 она зашла в раздел «сообщения», где увидела смс-сообщение <данные изъяты>, точной суммы она не помнит. В этот момент она решила, что ФИО3 она не будет переводить денежные средства в размере <данные изъяты>, а переведет себе денежные средства в размере <данные изъяты>, так как ей нужна была данная сумма. После чего она сразу же через смс-сообщение на номер <данные изъяты> время тогда было около 12 часов 23 минут, данный абонентский номер принадлежит ее гражданскому мужу ФИО5, который находился у нее в пользовании, после чего сразу же пришло смс-сообщение с номера <данные изъяты>, в настоящее время код не помнит, данный код она направила обратно на номер <данные изъяты> на сотовый телефон ее гражданского мужа ФИО5, который находился у нее пришло <данные изъяты> ФИО2 Б», т.е. на счет ее гражданского мужа ФИО5 она перевела <данные изъяты>. После того, как перевела данную сумму ФИО5 на счет, смс-сообщения о переводах удалила с телефона ФИО2, чтобы он не заметил, после чего телефон отдала обратно ФИО2, и сказала ему что перевела ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, а на самом деле она не переводила ей денег, а перевела на счет своего гражданского мужа ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего данные похищенные деньги она потратила на свои нужды. Таким образом она со счета ФИО2 похитила денежные средства в размере <данные изъяты>, когда она переводила денежные средства на счет своего гражданского мужа ФИО5 она осознавала происходящее и понимала, что совершает противоправные действия, думала, что ФИО2 ничего не узнает из-за своего сильного алкогольного опьянения. Вину в том, что, используя его сотовый телефон ФИО2 похитила его денежные средства в размере <данные изъяты>, она признает, в содеянном раскаивается, похищенные деньги в размере <данные изъяты> обязуется возместить ФИО2. Когда она переводила денежные, за ее действиями никто не наблюдал, и никто не мог видеть как она переводила денежные средства с банковской карты ФИО2, а также она не говорила своему гражданскому мужу ФИО5, что на его счет перевела денежные средства в размере <данные изъяты> принадлежащие ФИО2. У ФИО2 был сотовый телефон, сенсорным дисплеем, марку и модель не знает, не обратила на это внимания, темного цвета. О том, что она перевела деньги, она никому не говорила. Брать и распоряжаться денежными средствами в размере <данные изъяты>, находящимися на счете банковской карты ФИО2 ей разрешения не давал. Долговых обязательств у нее перед ФИО2 ранее не было. Конфликтов у нее с ФИО2 ранее не было и нет в настоящее время (т№).

Указанные показания подсудимая полностью подтвердила в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая ФИО4, в присутствии защитника, указала на <адрес>, и пояснила, что находясь в данном доме, она с используя сотовый телефон принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода на счет банковской карты своего гражданского мужа ФИО5 похитила денежные средства в размере <данные изъяты> принадлежащие ФИО2 (№).

При осмотре места происшествия с участием ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, у ФИО4 был изъят сотовый телефон <данные изъяты> (т№).

При осмотре места происшествия с участием ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по <адрес>, в ходе которого ФИО4 указала на кухонный стол за которым она ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 23 минут, путем перевода на счет банковской карты своего гражданского мужа ФИО5 похитила денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 (т.№).

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он официально нигде не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками. У нее имеется банковская карта <данные изъяты>» № с номером счета №, на лицевой стороне которой написано его имя <данные изъяты> к данной банковской карте подключена <данные изъяты> с абонентским номером №. Данную банковскую карту <данные изъяты> с № он открыл в <адрес>, в дополнительном офисе отделения <данные изъяты> который расположен по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пошел к своему знакомому ФИО1, который проживает по <адрес>. ФИО5 он знает около 20 лет. Зайдя в дом он обнаружил, что ФИО5 в кухонной комнате один распивает спиртное, а ее гражданская жена ФИО4 сидит рядом. После чего, ФИО5 предложил ему присоединится, чтобы распить спиртное, на что он согласился. ФИО5 и он начали употреблять спиртное, а ФИО4, спиртное не употребляла, просто сидела рядом и вместе с ними и разговаривала на различные темы. После чего около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на сотовый телефон поступил входящий звонок от ФИО3, которая в ходе разговора попросила у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, на что он ответил согласием, после чего он попросил ФИО4, чтобы она перевела со счета его банковской карты <данные изъяты> № с номером счета №, перевела ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, затем дал ФИО4 свой сотовый телефон марки <данные изъяты> и разблокировал его, то есть ввел <данные изъяты> для того чтобы ФИО4 перевела ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, так как он был пьяный и не мог сам перевести. Взяв его сотовый телефон марки <данные изъяты> ФИО4, что-то делала на данном сотовом телефоне, что делала ФИО4 на его сотовом телефоне он не видел, так как он разговаривал с ФИО5. Он думал, что ФИО4 переводит ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>. Затем через некоторое время ФИО4 отдала ему обратно его сотовый телефон марки <данные изъяты> и сказала ему что денежные средства в размере <данные изъяты> перевела ФИО3. Затем посидев еще немного он пошёл к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в магазине приобрёл продукты питания, расплатился свой банковской картой, после чего придя домой, открыл смс-сообщение <данные изъяты>, при просмотре он обнаружил, разницу в остатке денежных средств между <данные изъяты> он решил сходить в отделение банка и взять выписку о движении денежных средств со счета своей банковской карты. После чего он в отдалении сбербанка взял выписку о движении денежных средств и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> на имя ФИО5, хотя он ни ФИО5 и ФИО4 разрешения переводить с его банковской карты указанные денежные средства не давал. Он сразу понял, что его денежные средства в размере <данные изъяты> на счет ФИО5 перевела ФИО4, так как он свой сотовый телефон давал только ФИО4 для того чтобы она перевела ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>. В настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно, что кражу его денежных средств в размере <данные изъяты> с его банковской карты <данные изъяты> № с номером счета № совершила ФИО4. Разрешения переводить с его банковской карты указанные денежные средства он ФИО4 не давал. Таким образом ФИО4 похитила его денежные средства в размере <данные изъяты> со счета его банковской карты, данная сумма для него является значительным материальным ущербом, так как он нигде не работает, подрабатывает случайными заработками, от которого получает около <данные изъяты>. Перед ФИО4, у него долговых обязательств нет и не было, конфликтов у него с ней так же не было, он ей не разрешал переводить денежные средства с его банковской карты. В настоящее время сотовый телефон марки <данные изъяты> чек по операции, и выписка по платежному счету находятся при нем, и он их желает выдать. Материальный ущерб в размере <данные изъяты>, ФИО4 возместила ему в полном объеме, претензий он к ней не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, ФИО4 попросила у него прощение, и он ее простил, приложил расписку о возмещении ущерба. Ущерб в сумме <данные изъяты> для него является значительным материальным ущербом, так как он нигде не работает, подрабатывает случайными заработками, от которого получает ежемесячно около <данные изъяты>. Так как причиненный ему ущерб возмещен в полном объёме, претензий к ФИО4 он не имеет (№).

Из оглашенных с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12 следует, что он проживает по <адрес> со своей гражданской женой ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 находились у себя дома, который расположен по <адрес> Республики Алтай, и он один употреблял спиртное а именно водку, в кухонной комнате, за столом, ФИО4 спиртное не употребляла, говорила, что у нее болит голова, и просто сидела рядом и разговаривала с ним на различные темы. Около 10 часов, в дом постучался и зашел ФИО2. После чего, он предложил ему присоединится, чтобы распить спиртное, на что ФИО2 согласился. После чего он совместно с ФИО2 начали употреблять спиртное, а ее гражданская жена ФИО4 сидела рядом и вместе с ними и разговаривала на различные темы. После чего, около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 кто то позвонил, кто позвонил он не знает. После чего ФИО4, спросила у ФИО2 денежные средства в <данные изъяты> в долг, пояснив что ФИО3 просит занять, на что ФИО2 ответил согласием, и попросил ее гражданскую жену ФИО4, чтобы она сама перевела ей денежные средства в размере <данные изъяты> после чего дал ее гражданской жене ФИО4 свой сотовый телефон, и затем разблокировал его, то есть ввел <данные изъяты>. Взяв сотовый телефон ФИО2, ФИО4 что то делала на данном сотовом телефоне, что делала он не видел так как он разговаривал с ФИО2, после чего телефон отдала обратно ФИО2, и сказала ему что денежные средства в размере <данные изъяты> перевела ФИО3. О, том что его гражданская жена ФИО4, путем перевода, похитила денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, он узнал от сотрудников полиции. Больше ему по данному факту добавить нечего. У него имеется сотовый телефон марки <данные изъяты> на котором установлена сим карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, данным сотовым телефоном пользуются он и его гражданская жена ФИО4, так как у ФИО4 на балансе нет денежных средств (т№)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проживает со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут она позвонила своей знакомой ФИО4, которая проживает в <адрес>, в ходе разговора с ней, она попросила её, чтобы она попросила у ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, на что она сказала, что сейчас отправит со счета ФИО2, после чего завершила разговор. После этого каких-либо денежных средств со счета ФИО2 и ФИО4 ей не поступали. О том что ФИО4 украла со счета банковской карты денежные средства в размере <данные изъяты> у ФИО2 она узнала от сотрудников полиции (т. №).

Из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что служебном автомобиле марки <данные изъяты>, расположенный возле ограды <адрес>, у ФИО2 была изъята банковская карта <данные изъяты> № (т.№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО2, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, изъяты: сотовый телефон марки <данные изъяты> чек по операции на 1 листе, выписка по платежному счету на 1 листе (т.№).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО5, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, были изъяты: банковская карта <данные изъяты> №, выписка по платежному счету на 2 листах, справки по операции на 1 листе (т№). Указанные предметы были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 № )

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: <данные изъяты>

Из Выписки по платежному счету банковской карты ФИО2 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, имеется информация <данные изъяты>

Из выписки по платежному счету банковской карты ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, следует, <данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо противоречий относительно обстоятельств инкриминируемого ФИО4 преступления, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в которых последовательно и непротиворечиво отражен факт преступления.

Анализируя каждое из приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их допустимыми, то есть добытыми с соблюдением норм УПК РФ, достоверными, то есть согласующимися между собой, и, оценивая в совокупности, признает их в целом достаточными для признания ФИО4 виновной в совершении инкриминируемого преступления. При этом на их основании в судебном заседании последовательно восстановлена картина преступления, при полном признании вины подсудимой.

Место преступления установлено судом на основании показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, которые объективно подтверждаются данными осмотра места происшествия и проверки показаний подсудимой на месте.

Дата и время преступления установлены на основании показаний допрошенных лиц, которые подтверждаются информацией о банковских операциях. Размер ущерба признан подсудимой и также подтверждается информацией о банковских операциях.

Корыстные побуждения и умысел подсудимой следуют из установленных обстоятельств дела, при которых она втайне от окружающих, воспользовавшись полученным доступом к денежным средствам на чужом банковском счёт, совершила целый ряд осмысленных действий, направленных на их обращение в свою пользу. Доступ стал возможен вследствие стечения обстоятельств, при которых ФИО4 попал в распоряжение сам телефон потерпевшего, с помощью которого она распоряжалась денежными средствами.

Установленные обстоятельства деяния и его способ, выразившийся в противоправном переводе средств с банковского счета потерпевшего, однозначно указывают, что квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счёта нашел своё полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств установлено, что подсудимая ФИО4 в указанный период совершила хищение денежных средств, то есть с корыстной целью, выразившейся в стремлении незаконно обогатиться и получить в результате преступления денежные средства, осуществила противоправное и безвозмездное, то есть прямо запрещенное уголовным законом, безосновательное и в отсутствие всякого возмещения изъятие имущества потерпевшего в <данные изъяты>. Хищение носило тайный характер, поскольку ФИО4 никем не была застигнута, перевела денежные средства через мобильное приложение и ей определенное время удавалось сохранить в тайне сам факт совершения кражи и свою причастность к ней.

Сомнений во вменяемости подсудимой не возникло. С учетом материалов дела и обстоятельств совершения ею преступления, её поведения в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

С учетом изложенного суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО4 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО4 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

По материалам уголовного дела в совокупности ФИО4 характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие у виновной малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, который в настоящее время принял извинения и не имеет претензий к подсудимой. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает признание подсудимой вины и её раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом обвинения и характера совершенного преступления, вышеназванные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Ввиду имущественного и семейного положения подсудимой, положений ст.60 УК РФ, суд не усматривает положительного влияния штрафа на исправление ФИО4, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Назначаемое ФИО4 наказание может быть заменено принудительными работами, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимой, суд полагает такую замену нецелесообразной, поскольку с учетом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания лишения свободы и применяет в отношении ФИО4 ст.73 УК РФ – условное осуждение, с возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

При определении продолжительности испытательного срока суд исходит из требований ч.1 и ч.3 ст.60, ч.3 ст.73 УК РФ, а также учитывает время, необходимое для вывода о достижении целей уголовного наказания и исправлении осужденной.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, поскольку приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания в полном объеме могут быть достигнуты без их назначения.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют из-за фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

С учетом имущественного и семейного положения ФИО4, отсутствия у неё постоянного источника дохода и значительной для неё суммы процессуальных издержек, с учетом её способствования расследованию преступления, суд находит возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куханову виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.73 УК РФ зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем она должна указать в своей жалобе.

Председательствующий                              А.А. Панин