Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2903/2023 ~ М-2535/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-2903/2022

УИД 26RS0035-01-2023-003685-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2023 года                                             г.Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием:

представителя истца Жудиновой С.И. по доверенности Лазебного И.Н.,

представителя ответчика СПК колхоз «Пригородный» по доверенности Подколзина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Жудиновой Светланы Ивановны к СПК колхоз «Пригородный» о признании права в коллективно-долевой собственности на землю, площадью 9.22 га. (415 баллогектаров) в порядке наследования по закону

УСТАНОВИЛ:

Жудинова С.И. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к СПК колхоз «Пригородный» о признании права в коллективно-долевой собственности на землю, площадью 9.22 га. (415 баллогектаров) в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований истица указала, что она является наследником М.И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что М.И.А. скоропостижно скончался, он завещание не составил. После смерти наследодателя открылось наследство за № у нотариуса по Шпаковскому району. Истица по закону является наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ за номером №, и свидетельством о праве на наследство по закону №, в части Жилого дома, расположенного по <адрес>, зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просила признать за ней право в коллективно-долевой собственности на землю, площадью 9.22 га. (415 баллогектаров) в порядке наследования по закону.

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Судом при подготовке к судебному разбирательству установлено, что в Шпаковском районном суде рассмотрено гражданское дело № по иску Жудиновой Светланы Ивановны к СПК к «Пригородный», Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании права собственности в порядке наследования. Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Предметом указанного спора была не вошедшая в состав наследственного имущества открывшего после смерти М.И.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ., земельная доля в коллективно-долевой собственности площадью 9,22 га. сельхозугодий (415 баллогектаров). Основанием заявленных требований истица указала наличие у нее права на наследование, принятие частично наследственного имущества, то что доля на землю в праве коллективно-долевой собственности собственника М.И.А., администрацией МО Шпаковского округа на изымалась и, что в свидетельстве о праве собственности на землю имелись опечатки. При этом истица просила удовлетворить заявленные требования, основываясь на положениях абз. 2 ст. 12, ст. 1112, ст. 1141, п. 1 ст. 1142, ст. 1152, п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика по доверенности Лазебного И.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Жудиновой С.И. подана кассационная жалоба. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Представитель истца Жудиновой С.И. по доверенности Лазебный И.Н., в судебном заседании пояснил, что требования, заявленные по ранее рассмотренному гражданскому делу и требования по данному иску разные, поскольку требования предъявлены к разным ответчикам. СПК колхоз «Пригородный» привлекался к участию в деле для того что бы пояснить где находится земельная доля.

Представитель ответчика СПК колхоз «Пригородный» по доверенности Подколзин А.Н., в судебном заседании пояснил, что аналогичные исковые требования судом уже были рассмотрены в рамках дела №.

Как следует из рассматриваемого искового заявления, Жудинова С.И. обращается с исковыми требованиями к СПК к «Пригородный» и просит признать за ней право в коллективно-долевой собственности на землю, площадью 9,22 га (415 баллогектаров) в порядке наследования по закону. Предметом иска является та же земельная доля площадью 9,22 га сельхозугодий (415 баллогектаров). Текст искового заявления и соответственно основания, указанные в исковом заявлении идентичны предыдущему исковому заявлению рассмотренному Шпаковским районным судом ДД.ММ.ГГГГ и вступившему в законную силу.

Юридические факты, изложенные в обоснование искового заявления, поданного истцом ДД.ММ.ГГГГ, тождественны фактам, на которые истец ссылается в первоначальном иске, то есть фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт

То обстоятельство, что истица в предыдущем деле просила включить в наследственную массу земельный участок и впоследствии уточнив требования, просила определить местоположение земельного участка, а в рассматриваемом иске в просительной части добавила слова: «в коллективно – долевой», не влияют на существо заявленных требований, поскольку и предмет и основания заявленных требований тождественны.

Так же суд учитывает, что данный иск предъявлен к СПК к «Пригородный», который так же являлся ответчиком по предыдущему иску. То обстоятельство, что ранее требования заявлялись и к другим ответчикам, не влияет на тождественность требований заявленных к СПК к «Пригородный». Истец Жудинова С.И. не ссылается на новые доказательства, полученные после рассмотрения спора.

Положения абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда прекратить производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Указанная норма предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования Жудиновой Светланы Ивановны к СПК колхоз «Пригородный» о признании права в коллективно-долевой собственности на землю, площадью 9.22 га. (415 баллогектаров) в порядке наследования по закону судом уже разрешены, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 9.22 ░░. (415 ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 220 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░