Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2023 ~ М-507/2023 от 22.05.2023

мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено <Дата>

№___

УИД 25RS0013-01-2023-000974-49

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> <Дата>

Партизанский городской <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Партизанский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество, в обоснование заявленного искового требования указав, что <Дата> между истцом и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа денежных средств на сумму 180 000,00 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается в соответствии с п. 2.2 Договора займа распиской от <Дата>, написанной и подписанной ФИО2 собственноручно. В соответствии с Договором залога от <Дата> ФИО2 в счет гарантии исполнения обязательств передал в залог движимое имущество: автомобиль марки ФИО6, идентификационный номер (VIN) – отсутствует; наименование (тип ТС) – легковой; год изготовления <Дата>; модель и № двигателя -№___ шасси (рама) №___ - отсутствует; кузов (кабине, прицеп) №___; цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; государственный регистрационный знак – №___; свидетельство о регистрации транспортного средства – №___ №___; паспорт ТС – <адрес>. По соглашению сторон стоимость указанного автомобиля определена в размере 180 000,00 рублей. В соответствии с п. 2.3. договора займа срок возврата денежных средств - <Дата>. В указанный срок денежные средства возвращены не были, заложенное имущество в собственность не передано. <Дата> в адрес ФИО2 была направлена претензия о возвращении денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия получена ФИО2 <Дата> лично, что подтверждается личной подписью ФИО2 однако в указанный срок ФИО2 денежные средства в размере 180000,00 рублей не возвратил, от перевода права собственности на заложенное имущество уклоняется. В соответствии с п. 3.1. Договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2.3.6. Договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В силу п. 2.3.7. Договора залога стороны договорились о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. Поскольку обязательство, в зависимость от наступления которого стороны поставили возникновение права истца на владение предметом залога, наступило, то следует признать, что к истцу перешло право на владение предметом залога. Ссылаясь на ст.ст. №___ ГК РФ просит истребовать движимое имущество - автомобиль марки №___, идентификационный номер (VIN) – отсутствует; наименование (тип ТС) – легковой; год изготовления №___; модель и № двигателя №___; шасси (рама) №___ - отсутствует; кузов (кабине, прицеп) №___ - №___; цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; государственный регистрационный знак – №___; свидетельство о регистрации транспортного средства – №___; паспорт ТС – <адрес> из владения ФИО2 и передать его во владение ФИО3, признав за ФИО3 право собственности на указанный автомобиль; истребовать у ФИО2 ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства в отношении автомобиля марки ФИО7, идентификационный номер (VIN) – отсутствует; наименование (тип ТС) – легковой; год изготовления №___; модель и № двигателя №___; шасси (рама) №___ - отсутствует; кузов (кабине, прицеп) №___; цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; государственный регистрационный знак – №___ и передать их ФИО3; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 9700,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный своевременно и надлежащим способом о дате и месте его проведения, не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показал, что согласен с заявленными исковыми требования, признает их в полном объеме. Не смотря на неявку истца в судебное заседание, который не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие настаивает на рассмотрении дела по существу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела, в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ФИО3 именуемый в дальнейшем «Займодавец» с одной стороны и ФИО2 именуемой в дальнейшем «Заемщик», с другой стороны, а вместе именуемые "Стороны", заключен Договор беспроцентного займа (далее по тексту Договор займа) на сумму 180 000,00 рублей.

Согласно п. 2.1. Договора займа ФИО3 обязан передать указанную сумму ФИО2 в срок не позднее <Дата>.

Согласно п. 2.2. Договора займа факт передачи, указанной ФИО3 суммы удостоверяется распиской ФИО2

Согласно п. 2.3. Договора займа срок возврата суммы займа <Дата>.

Согласно п. 5.3 Договора займа предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения спора, срок ответа на претензию составляет 10 дней с момента получения претензии.

Согласно расписки о передаче и получении денежных средств ФИО2 от ФИО3 <Дата> получил денежные средства в сумме 180 000,00 рублей. (л.д. 19)

<Дата> между ФИО3, именуемым в дальнейшем «Залогодержатель» и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Залогодатель» был заключен Договор залога.

Согласно п.1.1. Договора залога - данный договор заключен в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из Договора займа от <Дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО2, ФИО2 передает ФИО3 следующее имущество: автомобиль марки ФИО9, идентификационный номер (VIN) – отсутствует; наименование (тип ТС) – легковой; год изготовления ФИО8; модель и № двигателя -№___; шасси (рама) №___ - отсутствует; кузов (кабине, прицеп) №___; цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; государственный регистрационный знак – №___; свидетельство о регистрации транспортного средства – №___; паспорт ТС – <адрес>. По соглашению сторон определена стоимость имущества в размере 180 000,00 рублей.

Согласно п. 1.2. Договора залога общая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 180 000,00 рублей.

Согласно п. 1.3. Договора залога заложенное имущество по договору остается у ФИО2

Согласно п. 1.4 Договора залога обязательства ФИО2 по заговору займа, обеспечиваемые залогом имущества, состоят в следующем: сумма займа 180 000,00 рублей, которая должна быть возвращена до <Дата>.

Согласно п. 2.3.6 Договора залога ФИО3 приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

<Дата> ФИО2 получил от ФИО3 претензию с требованием возвратить ему сумму займа по Договору займа от <Дата> в размере 180000,00 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии. При невозможности в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть сумму займа в размере 180 000,00 рублей, ФИО3 предложил ФИО2 в добровольном порядке перевести право собственности на автомобиль марки ФИО10, идентификационный номер (VIN) – отсутствует; наименование (тип ТС) – легковой; год изготовления ТС <Дата>; модель и № двигателя -№___ шасси (рама) №___ - отсутствует; кузов (кабине, прицеп) №___; цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; государственный регистрационный знак – №___; свидетельство о регистрации транспортного средства – №___ №___; паспорт ТС – <адрес> на ФИО3 (л.д. 24,25)

В случае неудовлетворения требований, заявленных в претензии, обратится в суд за признанием за собой право собственности на автомобиль марки ФИО11, идентификационный номер (VIN) – отсутствует; наименование (тип ТС) – легковой; год изготовления №___; модель и № двигателя -№___ шасси (рама) №___ - отсутствует; кузов (кабине, прицеп) №___; цвет кузова (кабины, прицепа) - белый; государственный регистрационный знак – №___ свидетельство о регистрации транспортного средства – №___ №___; паспорт ТС – <адрес>. На данный момент должник законные требования истца не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно абз.1 п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство, регулирующее порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанный договор залога заключен между физическим лицами - ФИО3 и ФИО2

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке.

Договор залога в силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, кредитор, обязательство которого обеспечивается залогом, вправе претендовать лишь на удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества.

Поскольку Договор займа от <Дата> и Договор залога от<Дата> заключены между физическими лицами, то согласование между сторонами условия о переходе права собственности на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, фактическая позиция сторон, с учетом пояснений ФИО2 о признании им заявленных исковых требований, сводится к отсутствию между ними спора о праве, возможности исполнения требований кредитора во внесудебном порядке без признания права собственности на предмет залога в судебном порядке, что свидетельствует об отсутствии оснований для защиты нарушенного права в соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд не принимает признания иска ответчиком ФИО2, поскольку это противоречит закону.

При таком положении имеются основания для оставления искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных ФИО3 к ФИО2 исковых требований о признании права собственности на заложенное имущество - отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья                                                                                 Т.С.Даниленко