Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-412/2024 от 02.05.2024

УИД 23RS0№-13

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года                            город Сочи

    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Остапенко Е.П.

при помощнике                        И,

государственного обвинителя                К,

подсудимого                            К,

его защитника                            И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. <адрес> «А», гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного ООО «<данные изъяты>» мастером отделочных работ, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, К ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 20 минут, находясь у <адрес> Центрального района г. Сочи, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, используя находящийся при нем мобильный телефон «Honor», посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя умышленно, с целью приобретения наркотических средств для личного потребления, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, являющегося пользователем социальной сети «Telegram», бесконтактным способом заказал наркотическое средство, для последующего личного потребления, без цели сбыта.

После чего неустановленное лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, являющийся пользователем социальной сети «Telegram», ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 20 минут, путём отправки сообщения передало К сведения о месте нахождении «тайниковой закладки» с наркотическим средством, а именно участке местности, имеющем географические координаты: № северной широты, № восточной долготы, расположенном на лестнице вблизи <адрес>, Центрального района г. Сочи Краснодарского края.

К, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, не позднее 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал для его приобретения к вышеуказанному участку местности, где стал осуществлять поиск наркотического средства, согласно имеющимся у него сведениям, о его местонахождении, однако ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 20 минут, в районе <адрес> Центрального района г. Сочи Краснодарского края К был задержан сотрудником полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем, К не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции путем его задержания.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведённого с участием К, на участке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенном на лестнице вблизи <адрес>, Центрального района г. Сочи Краснодарского края, у бетонной лестницы, был обнаружен и изъят: сверток, обмотанный изолентой красного цвета, согласно заключения эксперта N? 198-э от ДД.ММ.ГГГГ в составе кристаллообразного вещества светло-желтого цвета, в полимерном пакетике с «клапан-застежкой», обнаруженного в полимерном свертке из липкой ленты красного цвета содержится производное <данные изъяты> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером.

Таким образом, К, являясь потребителем наркотических средств, покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> грамм, относящегося к крупному размеру, для последующего личного потребления, однако свой преступный умысел не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, путём его задержания и изъятия из незаконного оборота наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый К вину в совершении преступления признал от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме этого, вина К в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно:

    - показаниями К данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он находился по адресу: г. Сочи, <адрес>, где зашел в установленное в его мобильном телефоне марки «Хонор» приложение «Телеграм», там он нашел чат, для того чтобы приобрести наркотическое вещество «<данные изъяты> грамм, для личного потребления, без цели сбыта. В чате, от бота ему поступило сообщение с номером банковской карты на которую он произвел оплату приобретаемого им наркотического средства, путем онлайн перевода со своей банковской карты в сумме 4 500 рублей. Затем ему пришло смс-сообщение с координатами местности, где находится тайниковая закладка и ссылка, по которой открывалась фотография местности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он прибыл к дому 19 на <адрес> города Сочи, чтобы отыскать тайниковую закладку с наркотическим веществом, согласно указаний, полученных им в сообщении с указаниями географических координат. Когда он искал тайниковую закладку, в этот момент проезжали сотрудники ППС, после чего увидев его, остановились, вышли из своего служебного автомобиля и направились к нему. Он сразу же бросил поиски. Сотрудники полиции подошли к нему, представились, предъявили в развернутом виде служебные удостоверения, после чего спросили у него, есть ли при нем какие-либо запрещенные вещества, на что он ответил, что приехал отыскать тайник с закладкой наркотического средства, за который он недавно произвел оплату в сумме 4 500 рублей. После чего, он на своем мобильно телефоне продемонстрировал сотрудникам полиции скриншоты. Затем, сотрудниками была обнаружена тайниковая закладка, в виде свертка, обмотанного изолентой красного цвета. Далее, сотрудники полиции спросили у него, знает ли он, что в нем находится, на что он им ответил, что там находится наркотическое вещество, которое он приобрел для личного потребления. После чего, сотрудники вызвали следственно оперативную группу. Прибыв на место следственно-оперативная группа, с участием двух понятых, которые были приглашены для участия в осмотре места происшествия, обнаруженный сверток, обмотанный красной изолентой был изъят. Также хочет добавить, что при проведении осмотра места происшествия, был изъят его мобильный телефон «Хонор». Далее, он совместно с сотрудниками полиции направились по адресу его проживания. Далее, с его письменного разрешения был произведен осмотр его жилища по вышеуказанному адресу, в ходе осмотра комнаты №, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес> сотрудниками полиции ничего обнаружено не было, так как он ничего запрещенного не хранил и старался не употреблять. В этот день ему захотелось расслабиться, поэтому он приобрел наркотическое вещество для личного потребления. Затем, он был доставлен в отдел полиции, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Более по данному факту мне добавить нечего (т. 1 л.д. 153-156, л.д. 103-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут она находилась по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> «В», когда к ней подошли сотрудники полиции, в форменной одежде, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, представились и попросили ее поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Она согласилась и проследовала вслед за сотрудниками полиции. Также для участия в осмотре места происшествия сотрудником полиции был приглашен еще один понятой, который представился Х. Пройдя вслед за сотрудником полиции, а именно около ста метров от указанного дома, на участке местности она, увидела стоящих сотрудников полиции с ранее неизвестным ей мужчиной, который представился К. Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены наши права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия вблизи указанного мужчины, на лестнице вблизи указанного дома, была обнаружена и изъята тайниковая закладка в красной изоленте. После чего данная тайниковая закладка была упакована в белый бумажный конверт и опечатана печатью «46 Для пакетов». Также в ходе осмотра участвующему лицу К был задан вопрос, что это за закладка, которая была впоследствии изъята, на что тот отказался отвечать, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. В ходе проведения данного следственного действия, к участвующим лицам какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, какие-либо жалобы, претензии, и заявления к сотрудникам полиции никто не высказывал(т. 1 л.д. 68-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №4-О., оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 73-75);

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, им совместно с полицейским ОБППСП ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи сержантом полиции Свидетель №2, во время несения службы по ООП и ОБ на маршруте патрулирования у <адрес> Центрального района г. Сочи, нами был замечен мужчина, при этом со стороны мужчина выглядел настороженным, чем вызвал у них подозрение в возможном употреблении или хранении запрещённых веществ, также по внешним признакам мужчина находились в состоянии опьянения. После указанных действий мужчины, они подошли к нему, представились сотрудниками полиции и предъявили для ознакомления свои служебные удостоверения, при этом попросили мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, данный мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя К, также они у К спросили, есть ли при нём какие-либо запрещенные вещества, на что К им ответил, что приехал отыскать тайник с закладкой наркотического средства, за который недавно произвёл оплату в сумме 4 500 рублей, затем К показал место (фото) и географические координаты, где должен был забрать данную закладку, после они обнаружили тайниковую закладку, обмотанную красной изолентой. На место были вызваны сотрудники полиции – дознаватель ОД ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи Б, специалист К Также на указанное место были приглашены для участия в проведении осмотра места происшествия два понятых: Свидетель №3 и Свидетель №4 Прибывшим на место дознавателем был произведен осмотр места происшествия с участием вышеуказанных лиц, в ходе осмотра места происшествия на участке автомобильной дороги, напротив вышеуказанного дома на лестнице был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета, который в присутствии участвующих лиц был упакован в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№ Для пакетов» и подписями участвующих лиц с пояснительным текстом. Участвующие в осмотре К воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи каких-либо показаний отказался. В ходе осмотра производилась фотофиксация. Также участвующему лицу К было предложено проследовать в ГБУЗ Наркологический диспансер № г. Сочи для прохождения медицинского освидетельствования, на что указанный гражданин отказался, в связи, с чем был доставлен в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, для составления в отношении него административного материала по ст. 6.9. В последствии был проведен личный досмотр К, в ходе которого при последнем ничего обнаружено не было. Далее, по изъятому веществу, находящемуся в одном свертке была назначена физико-химическая экспертиза, по результатам которой материалы проверки в отношении К были переданы в ОРП на ОТ ОП Центрального района СУ УВД по городу Сочи для принятия решения о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 81-84);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1(л.д. 91-94);

- показаниями свидетеля Б, оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве составе следственно-оперативной группы и примерно в 18 часов 25 минут ей от оперативного дежурного поступило сообщение, о том что по <адрес> у <адрес> Центрального района г. Сочи сотрудниками ППС ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, задержан мужчина, у которого возможно при себе имеются какие-либо запрещенные вещества. После чего ею был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. В 18 часов 45 минут по приезду на место был произведен осмотр места происшествия с участием понятых – Свидетель №3 и Свидетель №4 и К до проведения осмотра она разъяснила порядок проведения осмотра всем участвующим лицам, далее начала осмотр места происшествия на участке автомобильной дороги, напротив вышеуказанного дома на лестнице, на указанном месте был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета, который в присутствии участвующих лиц был упакован в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№ Для пакетов» и подписями участвующих лиц с пояснительным текстом. В ходе осмотра производилась фотофиксация. Также в этот же день ею был проведен осмотр места происшествия с согласия К по адресу фактического место жительства К, а именно по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, по результату которого ничего не было изъято. Также, по изъятому веществу, находящемуся в одном свертке ею была назначена физико-химическая экспертиза. Далее в служебном кабинете ОП (Центрального района) УВД по г. Сочи ею был опрошен К, который дал подробные показания по вышеуказанным обстоятельствам. Более по существу заданных вопросов ей пояснить нечего (т. 1 л.д. 86-89).

Также, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, такими как:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 25 минут проведен осмотр места происшествия, сотрудниками полиции с участием К, понятых: Свидетель №4-О., Свидетель №3 на участке местности, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. Осматриваемый участок представляет собой бетонную лестницу, ведущую вверх к вышерасположенным домам. С правой стороны расположен металлический профнастил, рядом с ним расположен высокий бетонный бордюр, на котором находилась листва и земля. Среди листвы и земли на поверхности обнаружен сверток в изоленте красного цвета, К пояснил, что ему на мобильный телефон поступило сообщение с координатами местности № (адрес: г. Сочи, <адрес>) с названием клада «<данные изъяты>». Вышеуказанный сверток изъят и упакован в бумажный конверт, оклеенный липкой прозрачной лентой. Также на бетонной поверхности обнаружен мобильный телефон марки «Honor» синего цвета, принадлежащий К, который был изъят в бумажный конверт, оклеенный липкой прозрачной лентой (т. 1 л.д.10-17);

- заключение эксперта №-э-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в составе кристаллообразного вещества светло-желтого цвета в полимерном пакетике с «клапан-застежкой», содержится производное <данные изъяты> – наркотическое средство Списка № Перечня. Масса вещества составила <данные изъяты> г. (т.1 л.д.54-58);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены бумажный конверт, с находящимся в нем наркотическим средством, согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ. Упаковка повреждений не имеет. Конверт в ходе осмотра не вскрывался (т.1 л.д.115-117), которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.126-128,129);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотром объектом осмотра является телефон марки «HONOR» из пластика синего цвета (т.1 л.д.120-124), который также признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.125, 131);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Объектом осмотра является: светокопии административного материала в отношении К по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т.1 л.д.46-48), копи которого приобщены в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.30-45).

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый К изъявил желание дать показания на месте совершенного им преступления. От здания ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи он попросил проследовать на <адрес> Центрального района г. Сочи, где происходили события, которые он указал в протоколе допроса в качестве подозреваемого. Он пояснил, что нужно проехать к дому № по <адрес> г. Сочи. По приезду к указанному дому, он указал, что необходимо подойти к дому №. Прибыв на указанное место, К указал на участок местности вблизи дома по вышеуказанному адресу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, на указанный участок местности, куда он прибыл по географическим координатам, которые были получены им в приложении «Телеграм», после того, как он осуществил оплату приобретения наркотического средства. Находясь на месте с географическими координатами №, он указал на земляной покров с листвой, у бетонного высокого бордюра у бетонной лестницы у <адрес> и пояснил, что при указанных им обстоятельствах на данном месте он искал тайниковую закладку с наркотическим средством, однако был задержан сотрудниками полиции и на указанном месте с его участием был изъят один сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с находящимся внутри него наркотическим средством, которое он приобрел и планировал самостоятельно употребить. Далее все участвующие лица направились ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи для составления протокола проверки показаний, на месте подозреваемого К (т.1 л.д. 108-110 );

- протокол явки с повинной К от ДД.ММ.ГГГГ, он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 176 часов 00 минут находился на <адрес> через сайт «Телеграмм» заказал наркотическое средство- Мефедрон, после оплатил его, далее направился он направился по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, где вблизи указанного дома стал искать тайниковую закладку по координатам и фото указанных в телефоне, однако был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство он приобрел для личного употребления, вину признает в содеянном раскаивается (т.1. л.д. 98 ).

    Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

    Оценивая показания свидетелей суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, детальны, полностью согласуются между собой, другими письменными материалами дела и обстоятельствами преступлений в их совокупности, и поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности К в совершении инкриминируемого ему преступления. Причин для оговора подсудимого указанными выше свидетелями по делу судом не установлено.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в полном соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Заключение эксперта выполнено экспертом соответствующего экспертного учреждения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо противоречий, либо новых вопросов, которые могут повлиять на разрешение дела по существу, судом не установлено.

Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями свидетелей.

Оснований не доверять в целом показаниям подсудимого судом не установлено, поскольку они согласуются с материалами дела.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого К в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого К суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам..

Оснований для освобождения подсудимого К от уголовной ответственности по ч.2 ст. 228 УК РФ на основании Примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку выдача наркотических средств по предложению должностного лица при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющееся в материалах, а также показания, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, оснований сомневаться во вменяемости К суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности, совершённое преступление отнесено к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, полные данные о личности виновного в частности, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, его поведение после совершения инкриминируемого преступления, условия его жизни, его семейное положение (не женат), ранее не судим, состояние его здоровья, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – признательные показания и пояснения сотрудникам полиции, а также участие в ходе проверки показаний на месте, сообщение пароля от мобильного телефона), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

    Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы и службы, наличие грамот и нагрудных знаков.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, а также поведение после его совершения, его возраст, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание по ч.3 ст. 30 ч.2 ст.228 УК РФ с учетом требований ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания наиболее эффективными образом повлияет на перевоспитание и исправление подсудимого, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что соответствует положениям ст.ст.2, 6, 43, 60 УК РФ.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удержать от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление по ч.2 ст.228 УК РФ, по правилам ст.64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, равно как и оснований для их применения, не установлено.

Оснований для и изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) у суда не имеется. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Суд не применяет в отношении подсудимого К дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, так как для этого оснований суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное К наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать К встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, постоянного места жительства и места работы.

Меру пресечения К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- светокопии административного материала в отношении К по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – хранить в материалах дела весь срок хранения последнего;

- мобильный телефон «HONOR» – вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу;

- наркотическое средство, хранящиеся по квитанции № в камере хранения ОП (Центрального района) УВД по г. Сочи – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий