Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-127/2023 от 23.08.2023

                                                                                              Дело № 4/17-127/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2023 года                                                                               город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., изучив в ходе подготовки к рассмотрению заявления Слюсара ФИО3 о приостановлении исполнительного производства о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за преступление,

у с т а н о в и л:

Приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Слюсар В.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей. На основании вступившего в законную силу приговора выдан исполнительный лист о взыскании штрафа и предъявлен к исполнению.

Слюсар В.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Сакский районный суд Республики Крым с заявлением о приостановлении на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительного производства о взыскании штрафа, назначенного ему указанным приговора в качестве наказания за совершенное преступление, мотивируя несогласие с приговором и его обжалование в кассационном порядке.

Изучив поступившее заявление, суд приходит к выводу о необходимости его возвращения без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Вопрос же о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 названного Федерального закона может быть разрешен судом первой инстанции лишь в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Между тем, вышеуказанные нормы неприменимы при исполнении наказания в виде штрафа за совершение преступления.

Так, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение приговора суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу данной нормы, кассационное обжалование приговора не приостанавливает приведение его в исполнение. Уголовно-процессуальным законом также не предусмотрено разрешение в порядке исполнения приговора вопросов о приостановлении исполнительного производства о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за преступление.

При этом штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по специальным правилам, установленным указанным выше федеральным законом, с особенностями, установленными статьей 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Из ч. 1 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что вопрос о приостановлении исполнительного производства о взыскании штрафа за совершенное преступление находится в компетенции судебного пристава-исполнителя и лишь в случаях, предусмотренных указанной нормой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поданное Слюсаром В.Г. заявление не относится к компетенции суда и подлежит возвращению его автору без рассмотрения.

                 Руководствуясь статьями 396, 397 УПК РФ, суд

постановил:

Заявление Слюсара ФИО4 о приостановлении исполнительного производства о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за преступление, – возвратить без рассмотрения.

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья:                                        А.<адрес>