Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3284/2023 ~ М-2908/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                  г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Геера Петра Николаевича, Геера Дениса Николаевича, Казаковцевой Екатерины Николаевны к Озерицкой Елене Александровне, ООО «Уют-Центр», АО «ОмскРТС», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Омская энергосбытовая компания», ООО «Магнит», АО «Омскгоргаз», АО «ОмскВодоканал», ООО ПКФ «Модус-Центр» об определении порядка пользования жилым помещением, о разделении лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Геер П.Н., Геер Д.Н., Казаковцева Е.Н. обратились в суд с иском к Озерицкой Е.А., в обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира адрес в доме адрес по ул. адрес. Геер П.Н. является собственником <данные изъяты> доли в квартире, Геер Д.Н. является собственником <данные изъяты> доли, Казаковцева Е.Н. является собственником <данные изъяты> доли. Ответчик Озерицкая Е.А. является собственником <данные изъяты> доли в квартире адрес в доме адрес.

Истцы не производят оплату коммунальных платежей, поскольку в спорной квартире из собственников проживает только ответчик Озерицкая Е.А. с членами своей семьи. Только Озерицкая Е.А. и члены ее семьи пользуются коммунальными услугами не оплачивая их. В связи с чем, образовалась большая задолженность по оплате коммунальных услуг.

Принадлежащее собственникам жилое помещение – квартира адрес в доме адрес состоит из трех комнат, кухни, ванной, сан узла, коридора, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира состоит из трех комнат, <данные изъяты> изолированная и две смежных. Ответчик Озерицкая Е.А. препятствует истцам в доступе в указанное жилое помещение, в пользовании жилым помещением, поменяла замки, дубликаты ключей истцам выдать отказалась. Истцы заинтересованы в пользовании данным жилым помещением и несении расходов по оплате коммунальных услуг пропорционально занимаемой площади жилого помещения.

Просят определить порядок проживания и пользования жилым помещением – квартирой адрес в доме 1 адрес: передать во владение и пользование Геер П.Н. комнату площадью <данные изъяты>.м. (пом. 1); передать во владение и пользование Озерицкой Е.А. комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (пом<данные изъяты> передать во владение и пользование Геер Д.Н. и Казаковцевой Е.Н. комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (пом.3), кухню, туалет, ванную, коридор, оставить в общем пользовании Геер П.Н., Озерицкой Е.А., Казаковцевой Е.Н., Геер Д.Н., разделить финансовые лицевые счета, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Истцы Геер П.Н., Геер Д.Н., Казаковцева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, просили удовлетворить. Пояснили, что к соглашению о порядке пользования жилым помещением прийти не удалось, вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском и требованиями. Намерены пользоваться данным жилым помещением и нести расходы по оплате коммунальных платежей.

Ответчик Озерицкая Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в её отсутствие.

В силу положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Представитель регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражает против удовлетворения заявленных требований истца в части открытия отдельных лицевых счетов для внесения ежемесячной платы на расходы жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения.

Представитель ООО «Омская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил в удовлетворении требования в части разделения лицевого счета на оплату коммунальной услуги «электроснабжение» отказать, поскольку общее количество потребленной каждым собственником электроэнергии определить невозможно, из-за отсутствия контроля расхода электрической энергии каждым из них, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, что соответствует положениям статьи 322 ГК РФ.

Представитель ООО «Магнит» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Полагает, что лицевые счета по начислениям платежей за коммунальную услугу по обращению с ТКО не могут быть разделены между истцами и ответчиком при наличии иных проживающих и имеющих такую же обязанность по оплате услуг.

Представитель АО «Омскгоргаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, рассмотрение вопроса о разделении финансовых лицевых счетов оставил на усмотрение суда.

Представители АО «ОмскРТС», АО «ОмскВодоканал», ООО «Уют-Центр» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ст. 1 Жилищного кодекса РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Действующее законодательство предусматривает принципы беспрепятственного осуществления прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии пунктом первым статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что стороны являются собственниками квартиры № адрес, Геер П.Н. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, Озерицкой Е.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на основании регистрационного удостоверения №2-<данные изъяты> от ...., соглашения об установлении долей №<данные изъяты> от .... года, Геер Д.Н. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности, Казаковцевой Е.Н. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на жилое помещение на основании заочного решения Советского районного суда города Омска от <данные изъяты> года.

Согласно техническому паспорту жилого помещения – квартиры адрес квартира состоит из трех комнат площадью <данные изъяты> кв.м. (пом. <данные изъяты>), с выходом на лоджию (пом<данные изъяты> <данные изъяты> кв.м. (пом.<данные изъяты>) с выходом на балкон (пом. <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м (пом<данные изъяты>), кухни, коридора, ванной комнаты и туалета.

Также в судебном заседании установлено, что комплект ключей от спорной квартиры имеет только ответчик Озерицкая Е.А., которая фактически единолично пользуется жилым помещением. Согласно копии лицевого счета №<данные изъяты> ООО «Уют-Центр» в спорном жилом помещении помимо ответчика Озерицкой Е.А. имеют постоянную регистрацию по месту жительства Озерицкая Ульяна Алексеевна, .... года рождения и Коротков Антон Вячеславович, .... года рождения.

Вместе с тем, отсутствие у истцов возможности доступа в квартиру является препятствием к пользованию жилым помещением в любое время, вне зависимости от нахождения кого-либо из проживающих в помещении, к наличию свободного доступа в жилое помещение и использованию его по назначению.

Отсутствие у истцов возможности свободного доступа в квартиру, безусловно влияет на возможность беспрепятственного пользования жилым помещением.

Истец Геер П.Н., являясь собственниками <данные изъяты> доли в жилом помещении, истцы Геер Д.Н., Казаковцева Е.Н. являясь собственниками по <данные изъяты> доли в жилом помещении обладают равными с ответчиком правами пользования спорным жилым помещением, в силу чего их полномочия собственников по владению и пользованию принадлежащим им имуществом в данном случае не могут быть ограничены.

Истцы указывает, что намерены осуществлять права пользования названной квартирой, однако ответчик препятствует им в пользовании квартирой, не передает ключи от входной двери в нее, доступ не предоставляет.

Оценив представленные доказательства, учитывая наличие у истцов интереса в пользовании указанной квартирой, исходя из площади квартиры <данные изъяты> кв.м., размера долей каждого собственника в праве собственности на жилое помещение, технических характеристик квартиры, также наличие у истцов равного с ответчиком права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом, принимая во внимание, что ответчик создает истцу препятствие в пользовании квартирой, суд полагает возможным определить в пользование истца Геер П.Н. комнату <данные изъяты> кв.м. (пом. <данные изъяты>) с балконом (пом<данные изъяты>), в пользование истцов Геер Д.Н. и Казаковцевой Е.Н. являющихся родными братом с сестрой, комнату <данные изъяты> кв.м. (пом.<данные изъяты>) с балконом (пом.<данные изъяты>), а ответчику Озерицкой Е.А. определить в пользование комнату <данные изъяты> кв.м (пом.<данные изъяты>), которая является изолированной, учитывая конфликтную ситуацию между сторонами, в общем пользовании сторон оставить коридор, ванную комнату, туалет, кухню, а также возложить на ответчика обязанность не чинить истцам препятствий во владении и пользовании жилым помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Ответчик Озерицкая Е.А. в судебное заседание не явилась, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представила, в связи с чем, суд лишен возможности дать им оценку, если таковые имеются.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В целях упорядочивания оплаты за жилое помещение, суд находит необходимым разделить финансовый лицевой счет на оплату коммунальных услуг, возложив обязанность по уплате на сособственников пропорционально принадлежащим долям, а именно: на Геер П.Н. – за <данные изъяты> долю, Озерицкую Е.А. – за <данные изъяты> долю, на Геер Д.Н. – за <данные изъяты> долю, на Казаковцеву Е.Н. – за <данные изъяты> долю.

За исключением расходов на оплату услуг энергоснабжения, поскольку общее количество потребленной энергии каждым собственником определить невозможно из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым.

Учитывая вышеизложенное и положения статьей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, пункта 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 8 июля 2002 г. № 204, должники, постоянно зарегистрированные и проживающие в одной квартире, обязаны нести расходы по оплате электроэнергии в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Геер П.Н. уплачена государственная пошлина в размере 1 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Озерицкой Е.А. в пользу истца Геер П.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой адрес:

передать во владение и пользование Геер Петру Николаевичу комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (пом. <данные изъяты>) с балконом (пом.<данные изъяты>);

передать во владение и пользование Геер Денису Николаевичу, Казаковцевой Екатерине Николаевне комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (пом.<данные изъяты>) с балконом (пом.<данные изъяты>);

передать во владение и пользование Озерицкой Елене Александровне комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (пом. <данные изъяты>);

коридор, туалет, ванную, кухню оставить в общем пользовании Геер Петра Николаевича, Геер Дениса Николаевича, Казаковцевой Екатерины Николаевны, Озерицкой Елены Александровны.

Обязать Озерицкую Елену Александровну не чинить препятствий Геер Петру Николаевичу, Геер Денису Николаевичу, Казаковцевой Екатерине Николаевне в пользовании жилым помещением квартирой адрес

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Уют-центр» открыть отдельные лицевые счета по оплате за жильё и коммунальные услуги на квартиру адрес:

- на имя Геер Петра Николаевича исходя из приходящейся на него площади квартиры <данные изъяты> кв.м.;

- на имя Озерицкой Елены Александровны, включив в него Озерицкую Ульяну Алексеевну, Короткова Антона Вячеславовича, исходя из приходящейся на неё площади квартиры <данные изъяты> кв.м.;

- на имя Геер Дениса Николаевича исходя из приходящейся на него площади квартиры <данные изъяты> кв.м.;

- на имя Казаковцевой Екатерины Николаевны исходя из приходящейся на неё площади квартиры <данные изъяты> кв.м.

Обязать Обществ с ограниченной ответственностью «Уют-центр», Акционерное общество «ОмскВодоканал», Общество с ограниченной ответственностью «Омскгоргаз», Акционерное общество «ОмскРТС», Общество с ограниченной ответственностью «Магнит», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов выдать Геер Петру Николаевичу, Геер Денису Николаевичу, Казаковцевой Екатерине Николаевне отдельные платёжные документы на оплату жилья и коммунальных услуг с учётом отдельных лицевых счетов.

Взыскать с Озерицкой Елены Александровны в пользу Геер Петра Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Е.В. Товгин

<данные изъяты>