Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2023 ~ М-509/2023 от 26.04.2023

Дело №2-682/2023

УИД 16RS0041-01-2023-000819-31

Учёт 2.205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года     город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к П.А.А. о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозПоддержка» (далее по тексту – КПКГ «ГозПоддержка») обратился в суд с иском к П.А.А. о взыскании долга по договору потребительского займа. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 месяцев, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 36,658% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном уставом. Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполняются. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно п. 3.10 общих условий договора потребительского займа, действовавших на момент заключения договора, в случае несоблюдения заемщиком обязательства по внесению оплаты очередного ежемесячного платежа в «дату предварительного платежа» в размере суммы ежемесячного платежа, заемщик оплачивает компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Ответчику по телефону неоднократно сообщалось о его долге, но оплата им не произведена. Письменные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлены без ответа.

С учётом изложенного, истец просит суд взыскать с П.А.А. в пользу КПКГ «ГозПоддержка» задолженность по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> рублей – штраф, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик П.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные условиями договора потребительского займа в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование займом, что привело к образованию задолженности по договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «ГозПоддержка» и П.А.А. заключили договор потребительского займа №. По условиям договора КПКГ «ГозПоддержка» передал П.А.А. в долг денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 месяцев. П.А.А. обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в размере 36,658% годовых, а также обязалась выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном уставом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 3.10 общих условий договора потребительского займа, действовавших на момент заключения договора, в случае несоблюдения заемщиком обязательства по внесению оплаты очередного ежемесячного платежа в «дату предварительного платежа» в размере суммы ежемесячного платежа, заемщик оплачивает компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей была получена П.А.А., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность П.А.А. перед КПКГ «ГозПоддержка» составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – штраф и <данные изъяты> - неустойка.

Расчет задолженности по договору потребительского займа ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доказательств в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств, своевременного осуществления платежей в счет погашения основного долга и уплаты начисленных процентов, ответчица суду не представил.

С учетом изложенного суд считает требования КПКГ «ГозПоддержка» о взыскании с П.А.А. задолженности по договору потребительского займа в части основного долга в сумме <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Исходя из того, что неустойка, заявленные к взысканию истцом, являются мерой ответственности заемщика и носят характер штрафных санкций, наступающих вследствие неисполнения обязательств по возврату заемных средств, суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку находит размер заявленных к взысканию неустойки и штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательства по договору потребительского займа и периода, за который они рассчитаны.

С учетом изложенного суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ гола в сумме <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к П.А.А. о взыскании долга по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» (ИНН №, КПП № задолженность договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка и <данные изъяты> – штраф.

Взыскать с П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» (ИНН №, КПП №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья А.Е. Борисова

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.