Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2024 от 01.03.2024

Дело № 1-309/2024

74RS0031-01-2024-001657-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Шарове И.В.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

потерпевшего Железнякова А.В.,

подсудимого Сульдина В.В.,

защитника - адвоката Рогожиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Сульдина <ФИО>17, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сульдин В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

21.01.2024 года около 14:30 часов, Сульдин В.В. находясь в торговом зале магазина «Спар», расположенного в доме 1 по ул. Калмыкова в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «Молл», действуя из корыстных побуждений подошел к витринам, расположенным в торговом зале магазина «Спар», с которых взял и спрятал в заранее приготовленный и принесенный с собой полиэтиленовый пакет, товары, принадлежащие ООО «Молл»:

- 2 шампуня для волос «SYOSS» (СЬЕС), объемом 450 мг, стоимостью 206 рублей 41 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 412 рублей 82 копейки;

- 2 бальзама для волос «SYOSS» (СЬЕС), объемом 450 мг, стоимостью 209 рублей 71 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 419 рублей 42 копейки;

- 1 упаковка капсул для стирки «Ariel» (Ариель), стоимостью 287 рублей 26 копеек;

- 2 упаковки капсул для стирки «Tide» (Тайд), стоимостью 278 рублей 85 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 557 рублей 70 копеек, и попытался с похищенным имуществом скрыться, однако его действия были замечены сотрудником данного магазина <ФИО>9, которая, с целью пресечения его преступных действий потребовала, чтобы Сульдин В.В. оплатил или вернул вышеуказанный похищенный товар. Сульдин В.В. не реагируя на законные требования <ФИО>9, осознавая, что его действия стали открыты и очевидны для окружающих, с целью отвлечь сотрудников указанного магазин и беспрепятственно скрыться, передал <ФИО>9 1 бальзам для волос «SYOSS» (СЬЕС), объемом 450 мг, стоимостью 209 рублей 71 копейка. Далее Сульдин В.В. действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ООО «Молл», действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны и открыты для охранника указанного магазина Потерпевший №1, удерживая при себе часть похищенного имущества:

- 2 шампуня для волос «SYOSS» (СЬЕС), объемом 450 мг, стоимостью 206 рублей 41 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 412 рублей 82 копейки;

- 1 бальзам для волос «SYOSS» (СЬЕС), объемом 450 мг, стоимостью 209 рублей 71 копейка;

- 1 упаковка капсул для стирки «Ariel» (Ариель), стоимостью 287 рублей 26 копеек;

- 2 упаковки капсул для стирки «Tide» (Тайд), стоимостью 278 рублей 85 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 557 рублей 70 копеек, на общую сумму 1467 рублей 49 копеек, попытался скрыться, однако был остановлен охранником указанного магазина Потерпевший №1, который попытался пресечь преступные действия Сульдина В.В., который, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью беспрепятственного выхода из магазина выбежал с кассовой зоны вышеуказанного магазина с похищенным товаром, и направился к выходу. Далее Потерпевший №1 с целью пресечения преступных действий Сульдина В.В. схватил последнего за капюшон куртки и попытался задержать, однако, Сульдин В.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 нанес последнему один удар левой рукой по правой руке, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. После чего, Сульдин В.В. удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Молл» ущерб на общую сумму 1467 рублей 49 копеек и потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый Сульдин В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал частично, указав на хищение имущество, однако, потерпевшему Потерпевший №1 не причинял физическую боль. Далее от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Сульдина В.В., данных на стадии предварительного расследования в статусе подозреваемого и обвиняемого следует, что в конце декабря 2023 года, ему не выплатили заработную плату. Поскольку у него не имелось денежных средств, решил сходить в ближайший магазин, чтобы похитить товар и продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. 21.01.2024 года, около 14 часов 30 минут, он пришел в магазин «Спар», расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Калмыкова, д. 1, прибыл в отдел бытовой химии. При нем был черный полиэтиленовый пакет. При этом он оглянулся по сторонам, убедился, что на него никто не смотрит, после чего в вышеуказанный пакет он положил два шампуня для волос, два бальзама для волос, одну упаковку капсул для стирки, две упаковки капсул для стирки. Наименование похищенного товара, он не запомнил. Далее он прошел в отдел овощей, где положил в корзину лук и картофель. С луком и картофелем он прошел в кассовую зону, где выложил лук и картофель на кассовую ленту, после чего расплатился за указанные овощи. На кассе находился также сотрудник охраны магазина, который попросил показать содержимое пакета, находящиеся при нем, где находились похищенные им предметы. Он открыл указанный пакет, при этом показав содержимое. Охраннику пояснил, что указанные предметы, а именно: 2 шампуня для волос, 2 бальзама для волос, 1 упаковка капсул для стирки, 2 упаковки капсул для стирки, он купил в другом магазине, но так как чека на указанные товары у него не было, сотрудник охраны взял один бальзам, чтобы уточнить принадлежность товара магазину. Он немного подождал на кассе, после чего стал выходить из магазина, но охранник остановил его, преградил ему путь, просил его дождаться сотрудницу службы безопасности, но он не хотел ждать и пытался выйти, дергал руками, чтобы его отпустили, он шел к выходу. Выйдя на улицу он с охранником упал на землю, так как было скользко, пакет с капсулами и шампунями порвался, один бальзам выпал. При этом, охранник удерживал его, он пытался вырваться, и нанес удар левой рукой охраннику по правой руке. Он вырвался, поднялся, собрал похищенный им товар в руки, так как пакет разорвался, когда он боролся с охранником. Собрав все похищенное имущество, он убежал, забрав с собой похищенное. Охранник кричал ему, чтобы он остановился. Похищенное он продал прохожим возле ТЦ «Казачий» в г. Магнитогорске, на общую сумму 1400 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Вину признает полностью. В содеянном им преступлении раскаивается. Он понимал и осознавал, что совершает преступление, за которое его могут привлечь к уголовной ответственности (л.д. 66-69, 85-87).

Оценивая показания Сульдина В.В., данные на предварительном следствии, суд находит их полученными в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Показания были даны Сульдиным В.В. после разъяснения ему положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Допросы Сульдина В.В. в каждом случае были проведены в присутствии квалифицированного защитника, добросовестность которого не оспаривалась в судебном заседании. Показания Сульдина В.В. на предварительном следствии в достаточной степени последовательны, логичны, согласуются как друг с другом, так и с показаниями других допрошенных по уголовному делу лиц.

С учетом вышесказанного суд принимает изложенные выше показания <ФИО>7, данные на предварительном следствии, в качестве достоверных и допустимых доказательств его виновности в совершении преступления.

Помимо изложенных выше показаний подсудимого Сульдина В.В., данных на предварительном следствии, его виновность подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что работает охранником в магазине «Спар» с ноября 2023 года. В январе 2024 года находился на службе по адресу Калмыкова д.1 магазин «Спар», рабочий день с 08.00 до 23.00 часов. Днем администратор магазина Свидетель №2 попросила обратить внимание на молодого человека, поскольку он складывал в черный пакет товар, который находился в покупательской корзине. Он начал визуально наблюдать на расстоянии около 5 метров. Затем молодой человек сложил картошку и лук, прошел к кассе. Он (Потерпевший №1) попросил открыть пакет и показать содержимое. Судьдин указал, что данный товар купил в другом магазине, чек предоставить не может. Он попросил Судьдин дождаться сотрудника службы безопасности и просмотреть видео. Однако, Сульдин пытался с пакетом пройти к выходу, он его не пускал, преграждал путь тележкой. Но Сульдин продвинулся к выходу, после чего схватил за ворот последнего сзади, потянул на себя. Учитывая, что на улице была наледь, он (Потерпевший №1) поскользнулся и упал. При этом Сульдин каких-либо ударов ему не наносил, физическую боль не испытывал.

    В оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниях, данных на предварительном следствии, Потерпевший №1 указывал, что осуществляет трудовую деятельность в ЧОО «Цербер», в должности охранника магазина «Спар», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Калмыкова, д. 1. В его должностные обязанности входит осуществление охраны вышеуказанного магазина. 21.01.2024 года в 08 часов 00 минут, он заступил на смену. Около 14 часов 00 минут, того же дня, к нему обратилась администратор торгового зала — Свидетель №2, и сообщила, что увидела, как мужчина, который находится в торговом зале, в отделе бытовой химии, похищает имущество магазина. Свидетель №2 увидела, что мужчина берет с полок магазина шампуни и складывает их в пакет. Также, Свидетель №2 о данном факте сообщила сотруднику ООО «Молл» оператору видеонаблюдения — <ФИО>9 <ФИО>9 подошла к кассовой зоне, при этом мужчина тоже подошел к кассе, выложил из продуктовой корзины картофель и лук, после чего оплатил указанный товар. При этом, у мужчины был с собой в руках пакет. После этого, мужчина, начал покидать кассовую зону, в этот момент он попросил мужчину показать содержимое пакета. Мужчина открыл пакет, он достал из указанного пакета бальзам для волос «SYOSS» (СЬЕС), объемом 450 мг. Он спросил, откуда это у мужчины, на что последний ответил, что купил указанный бальзам в другом магазине, однако, чеков, подтверждающих покупку товара, у мужчины не было. После этого, <ФИО>9 взяла данный бальзам, чтобы проверить по базе, если ли в магазине такие позиции. Проверив, было обнаружено, что в указанном магазине есть такой товар, после чего, <ФИО>9 прошла в служебное помещение и начала просматривать записи с камер видеонаблюдения. Он остался с мужчиной в ожидании <ФИО>9 Пока <ФИО>9 просматривала видеозаписи, случилась потасовка между мужчиной, который похитил товар и им, так как мужчина хотел покинуть помещение магазина с похищенным имуществом. Он удерживал данного мужчину и просил дождаться <ФИО>9, которая просматривала в этот момент видеозаписи. При этом, мужчина все же пытался скрыться с похищенным имуществом. Мужчине удалось вырваться, он выбежал на улицу, поймал последнего за капюшон, при этом оба поскользнулись у выхода из магазина и упали на землю. При этом, он с мужчиной начал бороться. Мужчина пытался вырваться, а он мужчину пытался удержать. При этом, мужчина нанес ему удар левой рукой по правой руке. Он испытал физическую боль, однако, никаких серьезных повреждений после данного удара у него не было. Какие-либо кровоподтеки отсутствовали. Мужчина вырвался, он в этот момент побежал в помещение вышеуказанного магазина, чтобы нажать на тревожную кнопку. Когда вышел обратно из магазина, то увидел, как мужчина убегает с похищенным им имуществом. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было обнаружено, что вышеуказанный мужчина, перемещаясь по отделам магазина, совершил хищение следующих предметов: - 2 шампуня для волос «SYOSS» (СЬЕС), объемом 450 мг, стоимостью 412 рублей 82 копейки; - 1 упаковка капсул для стирки «Ariel» (Ариель), в количестве 10 штук, весом 23,8 грамм каждая, стоимостью 287 рублей 26 копейки; - 2 бальзама для волос «SYOSS» (СЬЕС), объемом 450 мл, стоимостью 419 рублей 42 копейки; - 2 упаковки капсул для стирки «Tide» (Тайд), в количестве 10 штук, весом 22,8 грамм каждая, стоимостью 557 рублей 70 копейки. 1 бальзам для волос «SYOSS» (СЬЕС), объемом 450 мг, стоимостью 419 рублей 42 копейки забрала у мужчины <ФИО>9, для того, чтобы проверить наличие данной позиции в магазине, а второй бальзам для волос «SYOSS» (СЬЕС), объемом 450 мг, стоимостью 419 рублей 42 копейки, вышеуказанный мужчина выронил, когда поскользнулся и упал совместно с ним у выхода из магазина. Мужчина был одет в куртку желтого цвета, голубую шапку, брюки черного цвета. Мужчина славянской внешности, среднего телосложения (л.д. 46-50).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил в части того, что Сульдин нанес ему удар, испытал физическую боль. Отвечая на вопросы государственного обвинителя, Потерпевший №1 показал, что после преступления Судьдин приходил оплачивать стоимость похищенного товара, извинился перед ним, он его простил. Протокол допроса в качестве потерпевшего не читал, подтвердил факт подписи в протоколе допроса в качестве потерпевшего.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО>9, осуществляет трудовую деятельность в ООО «Молл», в должности оператора видеонаблюдения с 2022 года. В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за помещениями магазина, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Калмыкова, д. 1. На основании доверенности № 6924, выданной 01.01.2024 года, она уполномочена представлять интересы ООО «Молл» в органах государственной власти Российской Федерации. 21.01.2024 года к ней подошла сотрудница магазина, администратор торгового зала — Свидетель №2, сообщила, что увидела, как мужчина, который находится в торговом зале в отделе бытовой химии, похищает имущество магазина. То есть, Свидетель №2 увидела, что мужчина, берет с полок магазина шампуни и складывает их в пакет. Также, Свидетель №2 о данном факте сообщила сотруднику ЧОО «Цербер» - Потерпевший №1, который находился в кассовой зоне. Она подошла к кассовой зоне, при этом, мужчина тоже подошел к кассе, выложил из продуктовой корзины картофель и лук, после чего оплатил указанный товар. При этом, у мужчины был с собой в руках пакет. После этого, мужчина, начал покидать кассовую зону, в этот момент Потерпевший №1 попросил мужчину показать содержимое пакета. Мужчина открыл пакет, Потерпевший №1 достал из указанного пакета бальзам для волос. При этом, мужчина начал пояснять, что купил указанный бальзам в другом магазине, однако, никаких чеков, подтверждающих покупку товара, у мужчины не было. После этого, она взяла данный бальзам, чтобы проверить по базе, если ли такие позиции. Проверив, было обнаружено, что есть такой товар, после чего, она прошла в служебное помещение и начала просматривать записи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, было обнаружено, что вышеуказанный мужчина, перемещаясь по отделам магазина, совершил хищение следующих предметов: 2 шампуня для волос «SYOSS» (СЬЕС), объемом 450 мг, стоимостью 412 рублей 82 копейки; 2 бальзама для волос «SYOSS» (СЬЕС), объемом 450 мг, стоимостью 419 рублей 42 копейки; 1 упаковка капсул для стирки «Ariel» (Ариель), в количестве 10 штук, весом 23,8 грамм каждая, стоимостью 287 рублей 26 копейки; 2 упаковки капсул для стирки «Tide» (Тайд), в количестве 10 штук, весом 22,8 грамм каждая, стоимостью 557 рублей 70 копейки. На сумму 1687 рублей 20 копеек. При просмотре видеозаписей, она услышала от сотрудников, что случилась потасовка между мужчиной, который похитил товар и Потерпевший №1 Сам момент конфликта, она не видела, однако, согласно записям с камер видеонаблюдения, установлено, что мужчина пытался сбежать от сотрудника охраны, при этом, держа пакет с похищенным имуществом при себе. В этот момент, Потерпевший №1 пытался удержать мужчину, однако, когда мужчина начал выбегать с магазина с похищенным товаром, то поскользнулся, после чего упал, потащив с собой Потерпевший №1, при этом, из пакета мужчины, выпал похищенный им бальзам для волос «SYOSS» (СЬЕС), объемом 450 мг, стоимостью 419 рублей 42 копейки. Наносил ли какие-либо удары Потерпевший №1 вышеуказанный мужчина, пояснить не может, так как в настоящее время не помнит. ООО «Молл» причинен материальный ущерб на сумму 1 677 рублей 20 копеек, так как было похищено следующее имущество: - 2 шампуня для волос «SYOSS» (СЬЕС), объемом 450 мг, стоимостью 412 рублей 82 копейки; - 1 упаковка капсул для стирки «Ariel» (Ариель), в количестве 10 штук, весом 23,8 грамм каждая, стоимостью 287 рублей 26 копейки; - 2 бальзама для волос «SYOSS» (СЬЕС), объемом 450 мл, стоимостью 419 рублей 42 копейки; - 2 упаковки капсул для стирки «Tide» (Тайд), в количестве 10 штук, весом 22,8 грамм каждая, стоимостью 557 рублей 70 копейки. 1 бальзам для волос «SYOSS» (СЬЕС), объемом 450 мг, стоимостью 419 рублей 42 копейки забрала у мужчины она, для того, чтобы проверить наличие данной позиции в магазине, а второй бальзам для волос «SYOSS» (СЬЕС), объемом 450 мг, стоимостью 419 рублей 42 копейки, вышеуказанный мужчина выронил, когда поскользнулся и упал совместно с сотрудником ЧОО «Цербер». Гражданский иск в рамках предварительного следствия заявлять не желает (л.д. 35-40).

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 по своей сути и содержанию аналогичны показаниям представителю потерпевшего <ФИО>9 (л.д. 56-59).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, состоит в должности оперуполномоченного ОП «Орджоникидзевский». Работая по материалу КУСП 775 от 22.01.2024 года по факту открытого хищения имущества, с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья, при проведении оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность Сульдина В.В. к совершению данного преступления (л.д. 53-55).

Виновность Сульдина В.В. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела, 30 января 2024 года было возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения имущества магазина «Спар», по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 1).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении зафиксировано заявление представителя потерпевшего <ФИО>9 от 21 января 2024 года о том, что неизвестный в указанную дату в 14.30 часов, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у неё имущество ООО «Молл» на общую сумму 1 257 рублей 78 коп. (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 24 января 2024 года бы произведен осмотр помещения магазина «Спар» по адресу: г.Магнитогорск ул.Калмыкова д.1, при этом установлено место совершения преступления, изъяты записи с видеокамер (л.д. 7-11).

    Как следует из протокола осмотра предметов от 04.02.2024 года, осмотрены бальзамы для волос, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.02.2024 в помещении магазина «Спар», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Калмыкова, д.1, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (л.д. 12-14, 15).

    Из протокола осмотра предметов от 19.02.2024 года следует, что осмотрены видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.02.2024 года с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Спар» (Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Калмыкова, д.1), где изображен Сульдин В.В. в момент нанесения им удара охраннику Потерпевший №1, а также момент побега с места совершения преступления с похищенным имуществом, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (л.д. 72-77, 78).

Показания представителя потерпевшего <ФИО>9 были в каждом случае получены с соблюдением требований УПК РФ и могут быть признаны допустимыми. <ФИО>9 дала подробные показания об обстоятельствах совершения Сульдиным В.В. указанного преступления, которые в полной мере согласуются с показаниями свидетелей. Таким образом, суд признает в качестве допустимого и достоверного доказательства виновности подсудимого в совершении преступления показания <ФИО>9, которые были даны ею на предварительном следствии и в ходе судебного следствия оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 были в каждом случае получены с соблюдением требований УПК РФ и могут быть признаны допустимыми. Однако, с точки зрения достоверности, суд критически оценивает его показания, данные в судебном заседании. По мнению суда, потерпевший Потерпевший №1, давая показания в пользу версии подсудимого, стремится помочь ему в том, чтобы снизить степень ответственности за содеянное либо избежать её. Подобные показания обусловлены характером взаимоотношений с Сульдиным В.В., поскольку последний приходил к потерпевшему магазин, принес свои извинения, потерпевший простил его, вследствие чего желает помочь ему. Его показания в суде опровергаются показаниями самого же Сульдина С.С., пре6дставителя потерпевшего <ФИО>9, которая, по сути, являлась очевидцем хищения, и дала подробные показания об обстоятельствах его совершения Сульдиным С.С., которые в полной мере согласуются с показаниями представителя потерпевшего, которые она давала на допросе в ходе предварительного следствия. Таким образом, суд признает в качестве допустимого и достоверного доказательства виновности подсудимого в совершении преступления показания Потерпевший №1, которые были даны им на предварительном следствии.

Оценивая изложенные выше показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные на предварительном следствии, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ, в полной мере отвечающими требованию допустимости. Они согласуются между собой, дополняют друг друга, равно как и с признанными судом достоверными показаниями потерпевшей <ФИО>9, потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии. Никаких оснований ставить под сомнение достоверность показаний названных лиц у суда не имеется. Данных, которые указывали бы на наличие у названных свидетелей оснований для оговора подсудимого, судом не добыто. В связи с изложенным, суд признает показания свидетелей достоверными доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления.

Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий и в иных документах сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения Сульдиным В.В. инкриминируемого преступления.

Таким образом, представленные доказательства, указанные выше, признаются судом относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимого, а их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела.

Органами предварительного расследования Судьдину В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Указанная квалификация поддержана государственным обвинителем.

Оценивая совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что Сульдин В.В. действовал именно из корыстных побуждений, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что его действия были направлены на хищение именно товарных ценностей.

Совершая хищение, Сульдин В.В. действовал с прямым умыслом, заведомо зная об отсутствии у потерпевшей перед ним каких-либо имущественных обязательств, осознавал преступность своих действий. умысел был доведен Сульдиным В.В. до конца, поскольку распорядился он похищенным по собственному усмотрению.

Действовал Сульдин В.В. открыто, поскольку факт совершения хищения был очевиден для свидетеля Свидетель №2, потерпевших <ФИО>9, Железянкова, и сам подсудимый понимал, что потерпевшие осознают противоправный характер его действий.

Анализ совокупности представленных доказательств также позволяет признать доказанным квалифицирующий признак совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. У суда нет никаких оснований полагать, что насилие в отношении Потерпевший №1 было применено с иной целью. Таким образом, установленные судом обстоятельства случившегося свидетельствуют о том, что примененное физическое насилие являлось средством завладения имуществом ООО «Молл».

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого Сульдина В.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует содеянное им по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние относится к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших после░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░" ░ (░░░) "░" ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81, ░░. 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307 – ░░. 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>18 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23.04.2024 ░░░░.