Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2022 ~ М-69/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-297/2022

УИД 23RS0039-01-2022-000132-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

    ст. Павловская                                                                       22 февраля 2022 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи     Богданова Л.Ю.,

    при секретаре судебного заседания    Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Веремейцевой Людмилы Константиновны к Крылову Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

установил:

Веремейцева Л.К. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать задолженность в размере 45 935 руб. 48 коп. по арендной плате за пользование коммерческим помещением по адресу: <адрес> за период с 1 октября 2021 г. по 16 декабря 2021 г.; расходы на уплату государственной пошлины за обращение в суд с исковым заявлением в размере 1847 руб.

В обоснование иска указывает, что 27 сентября 2021 г. между ней и Крыловым Д.П. заключен договор аренды встроенного нежилого помещения по адресу: <адрес> сроком на 5 лет.

Объект недвижимого имущества принадлежит истице на праве собственности.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата устанавливается в денежной форме и состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть включает в себя аренду за пользование встроенным помещением и составляет 27000 руб. Переменная часть включает в себя коммунальные услуги. Арендная плата выплачивается ежемесячно до 12 числа текущего месяца.

Вопреки условиям заключенного договора, ответчиком оплата арендных платежей осуществлялась ненадлежащим образом.

По состоянию на 12 января 2022 г. задолженность не уплачена за период с 12 октября 2021 г. по 16 декабря 2021 г. составила 45935 руб. 48 коп.

Пункт 6.2 договора аренды встроенного нежилого помещения от 27 сентября 2021 г. предусматривает расторжение договора в случае нарушений его условий более 2-х раз подряд.

Отсутствие оплаты является существенным нарушением условий договора и дает право истице требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

Направленное в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, а также претензия оставлены без ответа.

Истица Веремейцева Л.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в случае неявки в порядке заочного производства, извещена надлежащим образом.

Ответчик Крылов Д.П. в судебном заседании отсутствует, извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Суд с учетом положений ст. 233-237 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В нарушение указанной нормы пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичного пункта 4.1 Договора ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей с 1 октября 2021 г. по 16 декабря          2021 г.

Задолженность по договору подлежащая взысканию с ответчика, составила 45935 руб. 48 коп.

Вместе с этим, направленное в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, претензионное письмо о погашении образовавшейся задолженности оставлены без ответа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к удовлетворению требований Веремейцевой Л.А. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, поскольку истица в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказала те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Вместе с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1847 руб., оплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст. 614 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Веремейцевой Людмилы Константиновны к Крылову Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с Крылова Дмитрия Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Веремейцевой Людмилы Константиновны задолженность по договору аренды встроенного нежилого помещения от 27 сентября 2021 г. с 1 октября 2021 г. по 16 декабря 2021 г. в размере 45 935 (сорок пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 48 копеек.

Взыскать с Крылова Дмитрия Петровича государственную пошлину в пользу Веремейцевой Людмилы Константиновны в размере 1847 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                          Богданов Л.Ю.