УИД 50RS0019-01-2024-000487-98
Дело № 12-102/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Клин Московской области 04 марта 2024 года
Судья Клинского городского суда Московской области Белкина Т.А.,
при секретаре Кривоносовой О.Д.,
с участием представителя /З/- адвоката Игнатыша О.Н.,
рассмотрев жалобу /З/ на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона дорожно-патрульной службы (Северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области от /дата/ /номер/ в отношении /Т/,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона 1 полка ДПС Северный Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области от /дата/ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении /Т/, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Должностным лицом установлено, что /дата/ в 22 часа 00 минут на /адрес/ имело место дорожно- транспортное происшествие, с участием автомашины /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ под управлением водителя /Т/, /дата/ года рождения, и автомашины /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ под управлением водителя /З/, /дата/ года рождения. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения, водитель автомашины /марка/ –/З/ получил телесные повреждения, которые оцениваются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью.
Должностное лицо пришло к выводу, что ввиду противоречивости показаний участников ДТП и отсутствия заинтересованных в исходе дела очевидцев, установить нарушение ПДД РФ кем-либо из участников данного ДТП не представилось возможным, в связи чем производство по делу в отношении /Т/ подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
/З/ подана жалоба на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства:
/дата/ около 22 часов 00 минут на /адрес/ на территории городского округа /адрес/ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ под управлением водителя /Т/, /дата/ года рождения, проживающего по адресу: /адрес/ автомобиля /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/ под его управлением. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, он -телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
/дата/ инспектор группы по ИАЗ 1 батальона дорожно-патрульной службы 1 полка дорожно-патрульной службы (Северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по /адрес/ лейтенант полиции /М/ вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении /Т/ ввиду отсутствия состава административного правонарушения и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него- /З/, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Оба постановления обоснованы противоречивостью показаний участников ДТП и отсутствием незаинтересованных в исходе дела очевидцев, в связи с чем, установить нарушение ПДД РФ кем-либо из участников данного ДТП не представляется возможным.
К таким выводам сотрудник полиции пришел в связи с тем, что и он и второй участник ДТП /Т/ в своих объяснениях говорили, что проезжали регулируемый Т-образный перекресток на зеленый сигнал светофора, что в свою очередь невозможно.
/дата/ был найден очевидец дорожно-транспортного происшествия, который пообещал приехать /дата/ в группу по ИАЗ и дать объяснения. /дата/ в кабинете сотрудников полиции узнал, что свидетель не приезжал и никаких объяснений не давал. Находясь в кабинете сотрудников ГИБДД, связался с ним по телефону. Тот сообщил, что не смог приехать, так как у него сломалась машина. В присутствии своего адвоката сообщил сотрудникам полиции, что имеется очевидец ДТП, который ехал следом за ним и просил вызвать его для дачи объяснений, но сотрудники ходатайство отклонили.
Считает, что со стороны инспектора по ИАЗ 1Б ДПС 1 полка ДПС Северный) ГУ МВД России по /адрес/ в полном объеме не были выполнены требования данной статьи Кодекса об административных правонарушениях, а именно не были опрошены очевидцы ДТП, о которых /дата/ в присутствии адвоката было заявлено вышеуказанным сотрудникам.
В судебном заседании /З/ доводы жалобы поддержал, показал, что двигался со стороны /адрес/ в сторону /адрес/, когда подъезжал к регулируемому перекрестку с прилегающей второстепенной дорогой на /адрес/, он пересек перекресток на зеленый сигнал светофора, при этом двигался первым, впереди него автомашин не было, и, приближаясь к перекрестку, не видел автомашин, выезжающих со второстепенной дороги. Неожиданно почувствовал удар в левую сторону транспортного средства, машину выбросило в кювет и перевернуло. Он выбрался из автомашины, лег на землю. Чуть позже к нему подошел водитель остановившегося транспортного средства, которое двигалось следом за ним, тот ему дал свой телефон позвонить родителям. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь, он был госпитализирован.
Допрошенный по ходатайству /З/ свидетель /А/ показал, что дату события не помнит, это был июль, вечер. ДТП произошло на регулируемом перекрестке автодороги из /адрес/ в сторону /адрес/ и второстепенной дороги в сторону /адрес/. Он двигался за автомашиной под управлением /З/, тот выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, в это время со второстепенной дороги выехала автомашина, /З/ принял вправо, поэтому удар пришелся вскользь. Машина под управлением /З/ съехала в кювет, перевернулась, второе транспортное средство осталось на дороге. Он съехал на обочину и остановился, сначала подбежал к /марка/, открыл заднюю дверь, увидел там ребенка, впереди находились мужчина и женщина. Подбежал к /З/, у того увидел кровь, вызвали сотрудников ГИБДД, скорую помощь. /З/ просил найти его телефон, но ему это не удалось, и он дал тому свой телефон позвонить родителям. Уехал с места ДТП, когда /З/ увезли на скорой, инспектора ДПС были уже на месте, с одним из сотрудников он разговаривал. В январе /З/ попросил его поехать в 1 Б 1 П ДПС Северный дать показания об обстоятельствах ДТП, но он не смог, так как у него сломалась автомашина.
Свидетель /Р/, допрошенный по ходатайству /З/, показал, что был на месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на перекрестке дорог в сторону /адрес/ и автодороги из /адрес/ в /адрес/. Самого происшествия не видел, подъехал, когда уже все произошло. Одно транспортное средство стояло на дороге, другое находилось в кювете. На месте ДТП с /З/ не общался, разговаривал со вторым водителем. Тот сетовал, говорил, что хорошо, что дети не пострадали. В разговоре с сотрудником полиции он признал, что двигался на красный сигнал светофора.
/Т/ и свидетель /Т/, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что не является препятствием рассмотрения жалобы по существу.
Проверив материалы дела, выслушав потерпевшего /З/, свидетелей /А/, /Р/, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, в котором должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его вынесшим.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
отсутствие события административного правонарушения;
отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
действия лица в состоянии крайней необходимости;
издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;
совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;
истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что /дата/ в дежурную часть ОМВД по г.о. Клин поступило сообщение от дежурного по 1Б 1П ДПС Северный о дорожно-транспортном происшествии на светофоре поворота на /адрес/ (л.д. 74).
Согласно рапорту от /дата/ в Солнечногорскую городскую больницу поступил /З/, у него установлена ушитая ушибленная рана области левой брови, перелом первого поясничного позвонка. Повреждения получены /дата/ в ДТП /адрес/ (л.д. 74а);
/дата/ составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 68-71), схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д.29);
Определением от /дата/ старшего инспектора 1Б 1П ДПС Северный по факту дорожно–транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 18).
На основании определения должностного лица от /дата/ /З/ проведена судебная медицинская экспертиза, по результатам которой у /З/ установлены следующие повреждения: закрытый компрессионный перелом первого поясничного позвонка; ушибленная (по клиническим данным) рана лобной области. Данные повреждения образовались от ударов тупыми твердыми предметами в указанные области; учитывая клинические данные, а также данные рентгенологического исследования, повреждения могли образоваться /дата/, возможно в условиях ДТП. Данные повреждения, как имеющие единые условия образования, ввиду общности места и времени, подлежат совокупной оценке, поскольку составили комплекс повреждений. По признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня оцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 13-17).
В ходе проведения административного расследования получены объяснения у /Т/, /З/, в качестве свидетеля допрошена /Т/, получены сведения о регистрации транспортных средств, получивших повреждения в результате ДТП и сведения о наличии права управления участниками происшествия.
Судья приходит к выводу, что постановление должностного лица от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ: в постановление не приведены собранные по делу доказательства, им не дана оценка как, каждому в отдельности полученному доказательству, так и в совокупности, в постановлении нет сведений, состав какого административного правонарушения отсутствует в действиях /Т/.
При этом судья отмечает, что доказательства по делу об административном правонарушении собираются и закрепляются лицом в ходе административного расследования, для установления обстоятельств, установленных ст. 26.1 КоАП РФ и на основании полученных доказательств устанавливаются фактические обстоятельства и делается вывод о наличии или отсутствии в действиях конкретного лица соответствующего состава административного правонарушения.
Данная обязанность должностным лицом не выполнена, поскольку в постановлении не указано, какие именно фактические обстоятельства установлены должностным лицом в ходе административного расследования, которые послужили основанием для вывода об отсутствии в действиях /Т/ состава административного правонарушения.
При этом не указано также, состав какого административного правонарушения в действиях /Т/ отсутствует.
Судьей установлено, что постановление должностного лица сводится к тому, что доказательств, подтверждающих вину /Т/, должностным лицом не добыто.
Вместе с тем, обязанность сбора и предоставления доказательств возлагается именно на орган, осуществляющий административное расследование, однако данная обязанность не выполнена.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, то есть не является законным, в связи с чем, подлежит отмене.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая изложенное судья приходит к выводу, что должностным лицом допущены существенные нарушения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, которые не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело возвращается на новое рассмотрение
При таких обстоятельствах, судья не дает оценку показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, поскольку оценка доказательствам, собранным по делу, должна быть дана при новом его рассмотрении.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона дорожно-патрульной службы (Северный) госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области от /дата/ /номер/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении /Т/, отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись Т.А. Белкина