Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-481/2021 от 03.06.2021

Дело № 5-481/2021

78RS0016-01-2021-000829-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2021 года                                                                    Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал. 22,

рассмотрев в порядке ст. ст. 29.1 - 29.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Суд полагает, что настоящее дело об административном правонарушении подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может               быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,                        к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и       от ДД.ММ.ГГГГ № решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что                 является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим                            на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», дела об административных правонарушениях, в отношении которых ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

    Из системного толкования указанных положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит рассмотрению по месту составления протокола об административном правонарушении, которым является: <адрес>

Учитывая указанные обстоятельства, настоящее дело об административном правонарушении неподсудно Октябрьскому районному суду Санкт-Петербургу и подлежит передаче на рассмотрение по              подведомственности в <адрес>, к юрисдикции которого относится указанный адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении,                предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 на рассмотрение по подведомственности в в <адрес>.

Судья