Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2023 (2-7342/2022;) ~ М-7210/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-979/2023             УИД 53RS0022-01-2022-010771-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Орехову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Орехову А.В. о взыскании задолженности в сумме 56 538 рублей, указав, что 23 ноября 2016 года между Обществом (займодавец) и Ореховым А.В. (заемщик) заключен договор займа № 695823, по условиям которого Общество предоставило заемщику заем в сумме 15 000 рублей сроком до 14 декабря 2016 года, с оплатой процентов. В нарушение условий договора, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представители истца, ответчик в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Орехов А.В. заявил о пропуске Обществом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

    Как установлено судом из письменных материалов дела, ООО МФК «Займер» осуществляет микрофинансовую деятельность, основным видом деятельности Общества является выдача краткосрочных займов.

    Принятие ООО МКК «Русинтерфинанс» решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Публичной офертой о предоставлении микрозайма, размещенной на сайте заимодавца www.ekapusta.com.

    23 ноября 2016 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) и Ореховым А.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 695823, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 15 000 рублей, а Орехов А.В. обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 14 декабря 2016 года и уплатить проценты за пользование займом с процентной ставкой с даты предоставления займа по 10 день пользования зпаймом 2,2% в день, с 11 дня пользования займом по дату фактического возврата займа 1,7% в день.

Предмет договора займа № 695823, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в публичной оферте о предоставлении микрозайма, соглашении об использовании простой электронной подписи.

Договор займа заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Факт перечисления 23 ноября 2016 года Обществом денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела реестром транзакций 25 января 2022 года.

Условия договора займа № 695823 соответствуют положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующим на дату заключения договора займа.

Принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов Орехов А.В. не исполнил, в связи с чем образовался основной долг в сумме 15 000 рублей, начислены проценты за пользование займом 42 303 рубля за период с 23 ноября 2016 года по 06 мая 2017 года (163 дня).

В счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом ответчик уплатил 765 рублей.

Задолженность ответчика составляет 56 538 рублей (57 303 - 765).

Выполненный Обществом расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и положениям закона, регламентирующим сложившиеся правоотношения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске Обществом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Как видно из материалов дела, кредит был предоставлен ответчику Обществом на срок до 14 декабря 2016 года.

28 февраля 2022 года Обществом обратилось к мировому судье судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Орехова А.В. задолженности по договору займа.

Судебным приказом от 15 марта 2022 года по делу №2-860/2022 с Орехова А.В. в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 56 538 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 948 рублей 07 копеек.

Определением мирового судьи от 31 марта 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Соответственно, как на момент обращения Общества к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (28 февраля 2022 года), так и в Новгородский районный суд с исковым заявлением (11 ноября 2022 года срок исковой давности Обществом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Орехову А.В. о взыскании задолженности по договору займа № 695823 от 23 ноября 2016 года оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова