копия
Дело №2-3515/2023
УИД: 24RS0046-01-2023-001389-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
при секретаре Прутян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правеж» к Павлову Артему Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БВ «Правеж» обратилось в суд с иском к Павлову А.Е. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Руббери» и Павловым А.Е. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 14 000 руб. сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 договора займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 1,8% в день. Общая сумма процентов за пользование займом составила 21 812 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 56 000 руб., из которых: 14 000 руб. - основной долг, 42 000 руб.- проценты за пользование займом с 23.10.2017 года по 19.08.2018 года, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Руббери» и ООО «БВ «Правеж» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «БВ «Правеж» перешло право требования по указанному договору займа. В связи с чем, ООО «БВ «Правеж» просит взыскать с Павлова А.Е. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 56 000 руб., из которых: 14 000 руб. - основной долг, 42 000 руб.- проценты за пользование займом с 23.10.2017 года по 19.08.2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 руб.
Представитель истца ООО «БВ «Правеж» - генеральный директор Бринзевич Н.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, при подаче иска в суд просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражала.
Ответчик Павлов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, где согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МРУ Росфинмониторинга по СФО, ООО МКК «Руббери» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2017г. № 212-ФЗ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 и п. 2).
Согласно ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Руббери» и Павловым А.Е. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 14 000 руб. сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей согласованы сторонами в пункте 6 договора потребительского займа (л.д.17-оборот – 20).
В соответствии с п.4 договора потребительского займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 657 % годовых (1,8% в день).
Также в судебном заседании установлено, что при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.
Согласно п.6 договора потребительского займа, Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 индивидуальных условий. Проценты за пользование суммой займа, указанные в п.4 индивидуальных условий, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, общая сумма выплат заемщика в течении срока действия договора займа составляет 21 812 руб.
Из представленного договора потребительского займа также следует, что в случае нарушение заемщиком обязанности оп возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные п.2 п.6 ст.1 условий договора, займодавец вправе взымать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых займодавцем на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Руббери». При этом займодавец продолжает начислять проценты в соответствии с п.4 ст.1 настоящего договора. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.
Во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Руббери» выдало Павлову А.Е. денежные средства в размере 14 000 руб. Павлов А.Е. привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму 1 руб., таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном Федеральным законом от 07.08.2001 года № 115-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по займу и уплате процентов не исполнил.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа составила размере 56 000 руб., из которых: 14 000 руб. - основной долг, 42 000 руб.- проценты за пользование займом с 23.10.2017 года по 19.08.2018 года.
Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.
В соответствии с пунктом 13 указанного договора займа заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Руббери» и ООО «БВ «Правеж» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «БВ «Правеж» перешло право требования по указанному договору займа (л.д. 8 оборот).
22.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 56 000 руб., который определением мирового судьи от 09.01.2023 года отменен по заявлению должника.
Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что последний в срок, предусмотренный договором, сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общем размере 56 000 руб., из которых: 14 000 руб. - основной долг, 42 000 руб.- проценты за пользование займом с 23.10.2017 года по 19.08.2018 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с условиями договора займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «БВ «Правеж» к Павлову Артему Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Павлова Артема Евгеньевича в пользу ООО «БВ «Правеж» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей, из которых: 14 000 рублей - основной долг, 42 000 рублей - проценты за пользование займом с 23.10.2017 года по 19.08.2018 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.06.2023 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова