Судья Ломакин А.В. Дело №10-34/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Аксай «24» октября 2023 года
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего единолично судьи Владимирова М.В.,
при секретаре судебного заседания Хноеве Д.Ж.,
с участием государственного обвинителя – помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Денисенко Е.И.,
подсудимого Шананина А.О. и его защитника – адвоката Лихачева И.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам подсудимого Шананина А.О. и его защитника – адвоката Лихачева И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области Ломакина А.В. от 15 июня 2023 года, которым:
Шананин Александр Олегович, ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., имеющий среднее образование, холостой, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., не работающий, ранее судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Судом решен вопрос о процессуальных издержках, а также решена судьба вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Шананин А.О. признан виновным и осужден за незаконное добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседаний Шананин А.О. вину по предъявленному обвинению по пп. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ признал полностью и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, приговором мирового судьи Шананину А.О. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.
В апелляционных жалобах осужденный Шананин А.О. и его защитник Лихачев И.А. выражают несогласие с приговором суда, ввиду назначения судом чрезмерно сурового наказания, полагая возможным применить в отношении Шананина А.О. положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Государственный обвинитель приговор суда не обжаловал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, а государственный обвинитель, заявил об отсутствии оснований для отмены и изменения приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя на жалобу, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий Шананина А.О. по пп. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ является правильной и соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступного деяния.
Из доводов апелляционной жалобы не усматривается наличие безусловных оснований для отмены приговора. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание в порядке ст.61 УК РФ, к которым отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.
При определении наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции правильно учтены общие начала назначения наказания, установленные положениями ст.60 УК РФ, учтено влияние назначенного наказания на исправление Шананина А.О. и на условия жизни его семьи, учтены требования, предусмотренные ст. 66 УК РФ, а также правильно определен вид исправительного учреждения и назначено отбывание наказания в колонии - поселении.
Из доводов апелляционной жалобы не усматривается оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым. Вид и размер наказания назначены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Шананину А.О. наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ. Наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Оснований для освобождения Шананина А.О. от уголовной ответственности не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения.
В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 389.35 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░