Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2023 (12-1258/2022;) от 23.12.2022

Мировой судья Перминова Т.О.                                                         Дело №12-67/2023

(номер дела в суде первой инстанции 5-1082/2022

УИД 18МS0023-01-2022-004437-33)

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2023 года                                                                                       г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Кузнецова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкиной Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска, от 29 ноября 2022 года о привлечении Шишкиной Л.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

установил:

Шишкина Л.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2022 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска, которым Шишкина Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В жалобе Шишкина Л.В. указала, что постановление мирового судьи является незаконным, в связи с чем просила постановление по делу об административном правонарушении отменить с прекращением производства по делу. В нарушение требований КоАП РФ мировой судья ненадлежащим образом оформила судебный акт, без оснований привлекла ее к процессуальным отношениям. Просила восстановить срок для обжалования постановления, ссылаясь на личные и семейные причины.

Шишкина Л.В., надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с отъездом в г.Елабуга по личным причинам, о сроках возврата не сообщила, просила отложить рассмотрение дела на март 2023. Судом причина неявки Шишкиной Л.В. в судебное заседание признана неуважительной, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в деле доказательствам.

Будучи не связанной доводами жалобы, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска, начал течь с 06.12.2022 – дата получения постанволения Шишкиной Л.В. (л.д.22) и истек 16.12.2022. 16.12.2022 Шишкина Л.В. обратилась к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела, выдачей копии протокола и аудио-записи судебного заседания. С материалами дела была ознакомления 19.12.2022 (л.д.23, оборот). Ответ об отсутствии протокола и аудио-записи получила 19.12.2022 (л.д.24). С жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу обратилась к мировому судье 22.12.2022. Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство Шишкиной Л.В., восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от 29 ноября 2022.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона №118-ФЗ).

Правила пребывания посетителей в административных зданиях Октябрьского районного суда г. Ижевска, утвержденные приказом председателя Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Красноперова В.Н. от 17 августа 2018 года, определяют нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях Октябрьского районного суда г. Ижевска и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов (пункт 1.1).

В силу пункта 2.2 указанных Правил пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу пункта 2.2 указанных Правил фотосъемка, видеозапись, видео-, киносъемка и трансляция судебного заседания в средствах массовой информации допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в здании или других служебных помещениях суда – председателя суда.

В пункте 3.2 названных Правил в числе иных закреплена обязанность посетителей суда при входе в здание суда сообщать судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов о цели своего пребывания, предъявлять документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, и предъявлять им для проверки ручную кладь, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, не препятствовать надлежащему исполнению судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, выполнять требования и распоряжения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в суде, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

Пунктом 5.4 данных Правил предусмотрено, что в случае неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, <дата> Шишкина Л.В., находилась в здании Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики по адресу: <адрес> с включенной видеокамерой, не выполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов покинуть здание (помещение) Октябрьского районного суда г.Ижевска по окончании судебного заседания, прекратить видеосъемку. Не реагировала на неоднократные законные требование прекратить видеосъемку, не реагировала на неоднократные законные требование указанного должностного лица о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, вступила в пререкания с должностным лицом., громко разговаривала, кричала, воспрепятствовала надлежащему исполнению судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2022 года (л.д. 1), рапортом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Мокрушина Ю.В. (л.д. 2), и иными материалами дела, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Шишкиной Л.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Действия Шишкиной Л.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Федерального закона №118-ФЗ (определения от 29 мая 2014 г. N 1266-О, от 23 декабря 2014 г. N 2994-О).

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая требование о соблюдении правил поведения в суде, действовал в соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона №118-ФЗ. Данные нормы закрепляют обязанность судебного пристава обеспечивать в суде безопасность, и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Выводы мирового судьи подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, рапортом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Мокрушина Ю.В. Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, а также отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы Шишкиной Л.В. о нарушении процессуальных норм, неправильном оформлении судебного акта и его копии, высланной в ее адрес, основаны на неправильном понимании закона.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Шишкиной Л.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, является правильным.

В связи с этим собранные по делу доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными и совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Шишкиной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Шишкиной Л.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 данного Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусматривала (на дату совершения правонарушения) административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено Шишкиной Л.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, малозначительным и освобождения Шишкиной Л.В. от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. При указанных обстоятельствах оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены не имеется. В связи с этим судья находит доводы жалобы Шишкиной Л.В. несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска, от 29 ноября 2022 года о привлечении Шишкиной Л.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шишкиной Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

                   Судья                                                     Кузнецова Н.В.