Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-164/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 13 октября 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Петрова А.С., подсудимой Шептуновой Т.В., ее защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО6, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шептуновой Татьяны Викторовны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Шептунова Т.В. совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 56 минут у Шептуновой Т.В., находившейся по месту своего проживания по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО6, находящихся на его банковском счете №, к которому прикреплена банковская карта №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, на имя ФИО6 путем использования сотового телефона марки «<данные изъяты>», переданного ей ФИО6, внутри которого находилась сим–карта оператора сотовой сети «<данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащая последнему.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в тоже время Шептунова Т.В., находясь по вышеуказанному адресу, используя доступ к услугам мобильного банка, умышленно, убедившись, что ее действия носят тайный характер и они остаются незамеченными, из корыстных побуждений, посредством услуги «<данные изъяты>» <данные изъяты> подключенной к абонентскому номеру № оператора сотовой сети «<данные изъяты>», используя находившийся при ней указанный сотовый телефон, перевела с указанного банковского счета принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 1500 рублей на банковский счет № <данные изъяты>», открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, не посвященного в преступные намерения Шептуновой Т.В., к которому привязана его банковская карта № <данные изъяты>» и подключена услуга «<данные изъяты> с привязкой к его абонентскому номеру № оператора сотовой сети «<данные изъяты>», путем отправления смс-сообщения с текстом «перевод № 1500» на сервисный номер услуги «<данные изъяты>» <данные изъяты> оператора «<данные изъяты>», похитив, тем самым, денежные средства в сумме 1500 рублей с банковского счета, принадлежащие ФИО6

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, хранящихся на вышеуказанном банковском счете, около 16 часов 49 минут того же дня Шептунова Т.В., находясь по указанному адресу, используя доступ к услугам мобильного банка, умышленно, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, посредством услуги «<данные изъяты>» <данные изъяты>», в указанном сотовом телефоне, перевела с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя ФИО6, денежные средства в размере 2000 рублей на ранее указанный банковский счет, открытого на имя ФИО1, не посвященного в преступные намерения Шептуновой Т.В., к которому привязана его банковская карта <данные изъяты>» и подключена услуга «<данные изъяты>» <данные изъяты> с привязкой к его абонентскому номеру № оператора сотовой сети «<данные изъяты>», путем отправления смс-сообщения с текстом «перевод № 2000» на сервисный номер услуги «<данные изъяты>» <данные изъяты>» оператора «<данные изъяты>», похитив, тем самым, денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО6

Таким образом, Шептунова Т.В. в период времени с около 14 часов 56 минут до около 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 в общей сумме 3500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, тем самым, последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 13 часов у Шептуновой Т.В., находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, достоверно знающей, что в нагрудном левом наружном кармане рубашки у спящего ФИО6 имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, Шептунова Т.В., находясь в детской комнате в доме по указанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшего ФИО6 и иных лиц, из корыстных побуждений вынула из левого нагрудного наружного кармана рубашки спящего ФИО6, которая в тот момент была одета на него, денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие ФИО6, и спрятала в шкаф под одежду в спальной комнате, которыми в дальнейшем распорядилась по своему личному усмотрению, тем самым, тайно похитила их.

Похищенными денежными средствами Шептунова Т.В. распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою собственность, чем причинила ФИО6 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для последнего является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшего.

В судебном заседании Шептунова Т.В. вину признала в полном объеме. Суду показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, используя сотовый телефон ФИО6, посредством мобильного банка она перевела денежные средства с его счета на счет, принадлежащий ее сожителю ФИО1 в размере 3500 рублей, двумя переводами, сначала она перевела 1500 рублей, позже 2000 рублей. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ похитила из кармана ФИО6 денежные средства в размере 8000 рублей. Чироков на тот момент спал у них дома после употребления алкоголя. Вину свою в совершении указанных преступлений признает полностью. Согласилась с обстоятельствами, изложенными в обвинении. Просила учесть, что она возместила ущерб, причиненный потерпевшему.

Потерпевший ФИО6 суду показал, что действительно к его абонентскому номеру подключена услуга мобильный банк, к которому привязана его банковская карта. Так, днем ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Шептуновой Татьяны, ФИО1 и распивал с ними спиртные напитки на веранде дома. Во время застолья Шептунова попросила у него сотовый телефон, чтобы позвонить своей дочери. Когда он передал свой телефон Шептуновой, она зашла в квартиру, а они с ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки. В этот же день Шептунова вернула ему сотовый телефон. Через несколько дней он обнаружил, что на карте не хватает 3500 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его денег в сумме 3500 рублей совершила Шептунова Т.В. Отметил, что Шептуновой совершать переводы с его телефона он не разрешал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, он также находился в гостях у Шептуновой, ФИО1, распивал с ними спиртные напитки. От выпитого спиртного он сильно опьянел и ушел спать. При этом ФИО1 и Шептунова продолжали сидеть в кухне за столом. У него в кармане рубашки находились денежные средства в размере 8000 рублей. Когда он уходил спать, денежные средства были при нем. Вечером того же дня он обнаружил пропажу денежных средств. На его вопросы Шептунова и ФИО1 ответили, что ничего не брали. В настоящее время ущерб подсудимой ему причинен в полном объеме, претензий к той он не имеет. Отметил, что ущерб на сумму 8000 рублей является для него значительным в силу небольшого источника дохода.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО1

Согласно указанным ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Шептуновой и их знакомым ФИО6 распивали спиртные напитки на веранде его дома. Шептунова попросила у ФИО6 его сотовый телефон, чтобы позвонить своей дочери, ФИО6 дал Шептуновой свой сотовый телефон, с которым последняя зашла в квартиру, а они с ФИО6 продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время из квартиры вышла Шептунова и передала сотовый телефон ФИО6. После этого ФИО6 опьянел и ушел от них. От сотрудников полиции ему стало известно, что Шептунова совершила кражу денежных средств путем перевода со счета ФИО6 на его счет. Его картой пользуется Шептунова, о том, что она украла со счета ФИО6 денежные средства, ему ничего известно не было. Также ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел в гости ФИО6, они совместно с Шептуновой и ФИО6 стали распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО6 сильно опьянел и ушел спать. После чего он тоже ушел спать. Спустя некоторое время ФИО6 проснулся и пошел в магазин, но сразу же вернулся обратно, спросил у них с Шептуновой, не брали ли они его денежные средства из кармана его рубашки. Они ответили, что ничего не брали. От сотрудников полиции ему стало известно, что Шептунова украла денежные средства в размере 8000 рублей у ФИО6 (л.д. №, №)

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

По эпизоду по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- рапорт ГУР ОМВД России по <данные изъяты> ФИО3, согласно которому им было принято заявление от ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из нагрудного кармана рубашки похитило денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. №),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО6 изъяты рубашка и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. №),

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена рубашка синего цвета в клетку (л.д. №).

По эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

- рапорт оперуполномоченного ОМВД России по <данные изъяты> ФИО2, согласно которому им принято заявление от ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило денежные средства в размере 5000 рублей с банковской карты, путем перевода. В совершении данного преступления подозревается Шептунова Т.В. (л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. №),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств (л.д. №),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств (л.д. №),

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимой Шептуновой Т.В. в инкриминируемых ей преступлениях доказана.

Суд квалифицирует ее действия:

- п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия Шептуновой Т.В. суд принял во внимание, что по эпизоду по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ потерпевшему был причинён ущерб, являющийся для него значительным в силу материального положения, а само хищение было совершено из одежды потерпевшего.

В основу приговора суд берет: показания подсудимой, данные на следствии о том, что она действительно совершила хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего, также совершила хищение денежных из его нагрудного кармана одежды; показания потерпевшего ФИО6, данные суду о том, что с его банковской карты действительно были похищены денежные средства на сумму 3500 рублей, а также о том, что у него действительно были похищены денежные средства из нагрудного кармана в размере 8000 рублей. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Шептуновой Т.В. обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Шептуновой Т.В. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При этом суд принял во внимание, что сторонами заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в части хищения денежных средств в размере 8000 рублей. Вместе с тем в данной части суд учел, что применение положений ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Само по себе наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела.

Исходя из целей и задач уголовного судопроизводства, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимой, которая имеет неудовлетворительные характеристики со стороны сотрудников полиции и администрации, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шептуновой Т.В. суд также не находит.

При назначении Шептуновой Т.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание Шептуновой Т.В. обстоятельств по двум эпизодам суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, что выразилось в даче признательных показаний; отсутствие у нее судимостей, наличие на иждивении <данные изъяты>; возмещение вреда, причиненного преступлением; мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой, а также не настаивающего на ее строгом наказании; наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено, в связи, с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд принял во внимание, что Шептунова одно из преступлений совершено в состоянии опьянения, вместе с тем суд учел, что в ходе судебного заседания объективно не было установлено, как состояние опьянения могло повлиять на поведение подсудимой, так же не установлено, явилось ли опьянение в данном случае причиной и условием совершения преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Шептуновой Т.В. преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Шептуновой Т.В. преступлений.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных Шептуновой Т.В. преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной, а менее строгие виды наказания указанных целей не обеспечат.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить Шептуновой Т.В. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступлений, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на нее определенных обязанностей, поскольку исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Шептуновой Т.В. по двум эпизодам дополнительного наказания в виде ограничения свободы, также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать Шептуновой Т.В. дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом категорий преступлений, совершенных Шептуновой Т.В., наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Шептуновой Т.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бродникова В.С. в ходе следствия в сумме 13685 рублей, а также в судебном заседании в сумме 6002 рублей, подлежат взысканию с осужденной. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шептунову Татьяну Викторовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей следующее наказание:

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ– в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шептуновой Т.В. наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шептуновой Т.В. наказание считать условным, установив ей испытательный срок 02 года, возложив на нее дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19687 рублей с Шептуновой Татьяны Викторовны, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки о движении денежных средств по счету – хранить при уголовном деле; рубашку и сотовый телефон ­– считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда Республики Бурятия И.В. Николаев