Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2020 от 12.02.2020

                                                                                                                                                                   № 11-39/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                  16 марта 2020 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре М.А. Редченковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Слесарева А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» к Слесареву А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с иском к Слесареву А.А. о взыскании с него задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами посредством сети Интернет, в сумме 48000 рублей, указав, что ответчиком не выплачена в установленный срок (04.07.2016) задолженность по основному долгу и предусмотренным условиями договора процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1640 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 18 апреля 2019 года исковые требования ООО МФК «Честное слово» удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Слесарев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой решение мирового судьи просит отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов, со ссылкой на Федеральный закон от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указал, что во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным. В связи с чем, присужденная к взысканию сумма задолженности завышена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Слесарев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иным правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ч. 1 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 434 ч. 2 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и Слесаревым А.А. посредством сети Интернет, с использованием аналога собственноручной подписи, заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику займ в размере 12000 руб. 00 коп. со сроком возврата (платежная дата) 04.07.2016 г., с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 620,500% годовых. Денежные средства перечислены на банковскую карту заемщика указанную в индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д. 35-39).

В пункте 6 индивидуальных условий договора установлено, что возврат суммы займа в размере 12000 руб. с процентами в размере 4080 руб., производится единовременным платежом в установленную договором платежную дату.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

Пунктом 14 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что заёмщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора. Аналогом собственноручной подписи заёмщик подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в том числе Общие условия договора, имеющие для него обязательную силу.

Факт подписания договора займа и получения денежных средств ответчиком Слесаревым А.А. не оспаривался.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (в ред. от 29.12.2015г., действовавшей на момент заключения договора).

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 15 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В нарушение условий договора займа ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, задолженность с учетом невыплаченных процентов по договору не возвращена займодавцу.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа составила: основной долг - 12000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в период с 14.06.2016 по 03.07.2016 - 4080 руб. 00 коп.

Исходя из суммы основного долга равной 12 000 рублей, процентной ставки по договору предусмотренной в размере 620,50 % годовых (1,7 % за каждый день просрочки) размер подлежащих уплате процентов за период с 04.07.2016 по 07.04.2018 (663 дня) составит 135252 руб. В соответствии с расчетом задолженности пеня, предусмотренная п. 12 индивидуальных условий договора составляет 4352 руб. (л.д. 5).

В соответствии с требованиями п.9 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), истец исключил из общего объема заявленных требований задолженность по начисленным процентам и пени, превышающие сумму начисленных процентов и пени в четырехкратном размере от суммы займа.

Истцом к взысканию предъявлена задолженность по договору займа в общей сумме 48000 руб.: основной долг - 12000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в период с 14.06.2016 по 03.07.2016 - 4080 руб. 00 коп.; проценты на просроченный основной долг - 31620 руб.; пеня - 300 руб.

С учетом изложенного с Слесарева А.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 48000 руб.

Поскольку требования ООО МФК «Честное слово» основывались на действовавшем, на момент заключения договора законодательстве, мировой судья обоснованно удовлетворила требования о взыскании задолженности с Слесарева А.А.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, а поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда и основаны на неправильном толковании норм материального права.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция находит принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. Процессуальных оснований для отмены состоявшегося решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 18 апреля 2019 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Слесарева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья:                    подпись                             В.П. Селезенев