Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-547/2017 от 23.10.2017

№ 5-547/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2017 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., изучив в порядке ст. 29.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сердюк Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Первореченский районный суд <адрес> из Управления Роспотребнадзора по <адрес> на основании определения мирового судьи судебного участка № 50 г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Сердюк С.В. поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ - продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в ч. 4 настоящей статьи.

В ходе подготовки к рассмотрению дела установлено, что дело неподсудно Первореченскому районному суду г. Владивостока ввиду следующего.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как следует из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса.

Изученные материалы дела позволяют сделать вывод о том, что, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении административного расследования в порядке ст. 28.7 КоАП РФ, фактически административное расследование не проводилось. В частности, после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр помещений, используемых ИП Сердюк С.В. В этот же день составлен протокол ареста товаров, вещей для последующей конфискации и привлекаемое к ответственности лицо вызвано для составления протокола об административном правонарушении. После этого ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении ИП Сердюк С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 50 г. Находка Приморского края.

В деле отсутствуют экспертизы или иные документы, получение которых обусловливало бы необходимость проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В связи с изложенным названное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения магазина, в котором ИП Сердюк С.В. осуществляет розничную продажу женской верхней одежды, в том числе изделий из меха, а именно: <адрес>, Находкинский проспект, <адрес>, торговый центр <данные изъяты> дело в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 47 г. Находка Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сердюк Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 47 г. Находка Приморского края.

Судья Е.В. Логинова