Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2023 от 17.04.2023

Дело №12-42/2023

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2023 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Костина Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в селе Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области жалобу Купцовой Татьяны Владимировны на определение инспектора ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Камешкирскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 апреля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором по ПБДД ОГИБДД ОтдМВД России по Камешкирскому району Масловым М.Е. 05 апреля 2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Купцовой Т.В.

Купцовой Т.В. в суд подана жалоба, в которой просит изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ПБДД ОГИБДД ОтдМВД России по Камешкирскому району Масловым М.Е. 05 апреля 2023 года, исключить из определения выводы о том, что водитель автомобиля КИА К5 госномер № Купцова Т.В. не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за дорожным движением, в результате чего допустила наезд на выбоину на проезжей части, а также исключить упоминание нарушения п.10.1 ПДД в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленном на основании принятого определения 58КО125575 и являющегося его частью.

В судебное заседание заявитель Купцова Т.В. не явилась, о времени и месте надлежащим образом и своевременно извещена.

Инспектор по ПБДД ОГИБДД ОтдМВД России по Камешкирскому району Маслов М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом и своевременно.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор по ПБДД ОГИБДД ОтдМВД России по Камешкирскому району Маслов М.Е. в определении от 05 апреля 2023 года и в приложении к указанному определению указал, что 04 апреля 2023 года в 21 ч. 00 мин. На ул.Кирова д.№ в с.Р.Камешкир Камешкирского района Пензенской области Купцова Т.В., управляя автомобилем КИА К5 госномер №, нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за дорожным движением, в результате чего допустила наезд на выбоину на проезжей части.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 05 апреля 2023 года инспектором по ПБДД ОГИБДД ОтдМВД России по Камешкирскому району Масловым М.Е. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Купцовой Т.В. не соответствует требованиям закона, поскольку определение и приложение к нему содержит выводы о нарушении Купцовой Т.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение инспектора по ПБДД ОГИБДД ОтдМВД России по Камешкирскому району Маслова М.Е. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Купцовой Т.В. от 05 апреля 2023 года подлежит изменению путем исключения выводов, содержащихся в определении и в приложении к нему, о том, что Купцова Т.В., управляя автомобилем КИА К5 госномер №, «нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за дорожным движением, в результате чего допустила наезд на выбоину на проезжей части».

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора по ПБДД ОГИБДД ОтдМВД России по Камешкирскому району Маслова М.Е. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Купцовой Татьяны Владимировны 58 КО № 125575 от 05 апреля 2023 года изменить: исключить из определения выводы о том, что водитель автомобиля КИА К5 госномер № Купцова Т.В. «не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за дорожным движением, в результате чего допустила наезд на выбоину на проезжей части» и выводы о нарушении Купцовой Т.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения, содержащиеся в приложении к указанному определению.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, с подачей жалобы через Лопатинский районный суд Пензенской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Костина Т.Г.