Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4067/2023 ~ М-3576/2023 от 02.06.2023

УИД: 64RS0042-01-2023-004321-09

Дело № 2-1-4067/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился к ответчику с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» приобрел сотовый телефон AppleiPhone 14 PROMAX 256 GB, imei: № стоимостью 155990 руб. В процессе 15-дневной эксплуатации в указанном товаре выявился недостаток: зависает камера, появляется черный экран в режиме камера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сеть Связной» с просьбой расторгнуть договор розничной купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке исполнено не было. В салоне связи истец получил ответ на претензию, согласно которому истцу необходимо обратить в любой салон сотовой связи ООО «Сеть Связной» для передачи товара на проведение проверки качества или обратиться в сервисный центр для проверки качества.ДД.ММ.ГГГГ истец передал телефон в сервисный центр, о чем составлен акт, в результате проверки качества дефект подтвердился. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с актом о проведенной проверки качества, акт приняли и указали на ожидание ответа. Требования истца ответчиком удовлетворены не были и истец обратился в суд. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 155990 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за товар за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318219 руб. 60 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и со дня вынесения по день фактического исполнения требований потребителя за каждый день просрочки в размере 1559 руб. 90 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за независимую экспертизу в сумме 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание сторона истца и ответчика не явилась, в ходе судебного разбирательства представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствии, письменный отзыв ответчика на исковое заявление. По существу заявленных требований в части возврата денежных средств за телефон ответчик не возражал, поскольку заявленный дефект подтвердился. Возврат денежных средств не может быть осуществлен в связи с внутренними трудностями. При удовлетворении требований просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда, размер расходов.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом поступившего от него заявления, и других неявившихся участников процесса.

Принимая во внимание позицию ответчика, выраженную в письменных возражениях, изучив и исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе

состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» приобрел сотовый телефон Applei Phone 14 PROMAX 256 GB, imei: № по цене 155990 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации в указанном товаре выявился недостаток: зависает камера, появляется черный экран в режиме камера.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая принята нарочным способом. В претензии истец просил продавца расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства за товар.

В установленные Законом 10 дней в салоне связи истец получил ответ на претензию, согласно которому истцу необходимо обратить в любой салон сотовой связи ООО «Сеть Связной» для передачи товара на проведение проверки качества или обратиться в сервисный центр для проверки качества.

Истец товар для проведения проверки качества предоставил только ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт. Недостаток, обнаруженный истцом, подтвердился, носит производственный характер. В тексте искового заявления указано, что ответчик получил акт только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, убедившись в наличии недостатка и проведя проверку качества требования потребителя не удовлетворил.

При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений (статья 56 ГПК РФ).

Ответчик, не возражал против заявленных требований в части возврата стоимости товара, но просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в том числе о взыскании неустойки и штрафа, а также в компенсации морального вреда и возмещения стоимости услуг представителя.

При рассмотрении гражданских дел по гражданско-правовым отношениям, в которых одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу требований статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, пригодный для использования в соответствии с целями эксплуатации. Товар должен соответствовать требованиям и быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ст. 470 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 18 этого закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

Эксплуатируемый истцом телефон согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является технически сложным товаром.

Вместе с тем судом установлено, что в спорном товаре недостаток проявился в течение 15 дней после заключения договора купли-продажи. Истец избрал способ добровольного урегулирования спора и передал претензию продавцу с требованием о возврате денежных средств за товар, тем самым выразил отказ от исполнения договора купли-продажи.

Анализируя, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, исследованные доказательства, представленные сторонами, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, а также с учетом признания ответчиком требований о возврате стоимости товара, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств за товар, наличие производственного дефекта в котором подтверждается выводом проведенной проверки качества, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Выводы основаны на том, что находящийся в эксплуатации у истца технически сложный товар, имеет недостаток производственного характера, образовавшийся без нарушения правил эксплуатации, и обнаруженный в течение 15 дней эксплуатации с момента заключения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Так, с ответчика в пользу истца, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, подлежит взысканию стоимость некачественного товара в размере 155990 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом приобретен товар ненадлежащего качества и ввиду его невозможности использования по назначению, истцу причинены нравственные страдания, то принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, требования истца о возмещении компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя, подлежат удовлетворению в размере 1500 руб. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании штрафных санкций также подлежат удовлетворению в силу положений статей 22, 23, 13 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что ответчик, требование потребителя не удовлетворил в течении установленных Законом о защите прав потребителей 10 дней, то требование истца о взыскании неустойки подлежит за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка подлежит расчету с учетом цены смартфона 155990 руб.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Размер неустойки за указанный период составляет 354097 руб. 30 коп., исходя из расчета: 155990 руб.х 1 % х 227 дней.

Поскольку на момент вынесения решения суда требования потребителя не удовлетворены, то имеются основания для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 % от стоимости товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность необращения истца в суд за защитой нарушенных прав, перечисление денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> до вынесения решения по спору, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 10000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 167490 руб. (155990 руб. + 10000 руб. + 1500 руб.), что составляет 83745 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 10000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, вышеизложенных судом причин, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 10000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг сумме 10000 руб. соответственно подтверждаются материалами дела: договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской (л.д. 13-15).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной юридических услуг, принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя истца, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату юридических услуг разумными в общем размере 5000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 5000 руб.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4819 руб. 820 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН/КПП 7714617793/771401001) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в сумме:

- 155990 руб. 00 коп. стоимость товара в связи с отказом от договора;

- 10000 руб. 00 коп. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 5000 руб. 00 коп. за расходы по оплате юридических услуг;

- 1500 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда;

- 10000 руб. 00 коп. штраф.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН/КПП 7714617793/771401001) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки в размере 1559 руб. 90 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты> возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть связной» ИНН 7714617793 за счет ответчика смартфон AppleiPhone 14 PROMAX 256 GB, imei: № в полной комплектации в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере суммы 4819 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его оглашения в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2023 г.

Председательствующий