Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7п-88/2023 от 02.02.2023

дело № 7п-88/23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2023 года                          г. Красноярск, пр. Мира,9

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО6, при подготовке к рассмотрению жалобы законного представителя Дерзибашева С.А. на определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 12.12.2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью (далее- ООО) «АНЖО»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Повчинец О.В. от 28.10.2021 года, юридическое лицо ООО «АНЖО» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей №).

На указанное постановление 31 августа 2022 года (№ директором ООО «АНЖО» Дерзибашевым С.Ю. была подана жалоба в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определениями врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Попова А.Н. от 04.10.2022 года, в удовлетворении данного ходатайства Дерзибашеву С.Ю. отказано, его жалоба оставлена без рассмотрения, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Далее, 18.10.2022 года №) директором ООО «АНЖО» Дерзибашевым С.Ю. в районный суд подана жалоба на указанные определения вышестоящего должностного лица, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление (№).

Определением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2022 года, ходатайство Дерзибашева С.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления № от 28.10.2021 года, оставлено без удовлетворения, в связи с неуважительностью пропуска процессуального срока.

Дерзибашевым С.Ю. в Красноярский краевой суд, через Кировский районный суд г.Красноярска, путем почтового отправления 28 января 2023 года (№) на данное определение судьи районного суда подана жалоба, а так же заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу по тем основаниям, что данное определение он получил только 20.01.2023 года.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, считаю возможным провести подготовку к рассмотрению жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, полагаю ходатайство Дерзибашева С.Ю. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, если копия постановления (определения) по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом отправлении об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление (определение) вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления в суд его копии.

Данная правовая позиция согласуется с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого определения судьи районного суда, направленная директору ООО «АНЖО» Дерзибашеву С.А. заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному им адресу (№), была возвращена в суд 25.12.2022 г. в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении (№ и приложенный материал) и именно с указанного времени, согласно приведенным выше положениям законодательства, для Дерзибашева С.А. исчисляется срок на подачу жалобы на данное определение, который истек 04.01.2023 года, года как жалоба была им подана только 28.01.2023 года. Довод Дерзибашева С.А. о том, что копию названного определения он получил только 20.01.2023 года, не состоятелен, поскольку 22.01.2023 года директор ООО «АНЖО» Дерзибашев С.А. под расписку получил направленную ему копию уже вступившего в законную силу определения (№).

Таким образом, обстоятельств которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы Дерзибашевым С.А., не представлено. Иных доводов его ходатайство, не содержит.

В этой связи, ходатайство Дерзибашева следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о незаконности определения судьи районного суда.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Дерзибашева С.А. о восстановлении срока обжалования определения судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ООО «АНЖО», отклонить.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник