Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-344/2023 от 14.11.2023

<номер>

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года                                                                       г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Кашимовский А.Е., с участием ФИО1, ст. УУП ОП № 5 ОМВД России по г. Владивостоку ФИО4, потерпевших ФИО3, ФИО2 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он действовал в интересах жильцов, которые остались без холодного водоснабжения, по причине невозможности попасть в общеквартирную секцию, перекрытую металлической дверью, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что ввиду незаконности установки металлической двери, перекрывающей доступ в общедомовой коридор секции квартир <адрес>, в которой произошел порыв трубы холодного водоснабжения, а получить доступ иным способом не представлялось возможным, он принял решение демонтировать данную дверь, путем спиливания одной из петель, чтобы устранить аварию и восстановить холодное водоснабжение.

Потерпевшие возражали против удовлетворения жалобы ФИО1, настаивали на его привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что <дата> в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 самовольно, без соответствующих разрешительных документов, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативно правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам, а именно демонтировал общую входную дверь в секцию квартир 36-40.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть вторая статьи 26.2 КоАП РФ).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>; заявлением ФИО3, ФИО2, пояснениями ФИО1, потерпевших ФИО3, ФИО2 и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, а так же о виновности ФИО1 в его совершении.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 19.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 имел право самостоятельно произвести демонтаж общей двери суд не принимает, как основанные на ошибочном понимании норм действующего законодательства. Желание ФИО1 устранить причины аварии, связанной с повреждением инженерных систем холодного водоснабжения, при отсутствии у него возможности попасть в <адрес>, не может являться основанием для самостоятельного демонтажа указанной двери, поскольку такой порядок прямо установлен действующим законодательством. Кроме того, поскольку аварийной бригадой был перекрыт стояк холодного водоснабжения, течь прекратилась, угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан была устранена. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения у ФИО1 какие-либо правовые основания для самовольного демонтажа двери отсутствовали.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 19.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу п.п 2-5 ст.30.6 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                                          А.Е. Кашимовский