Судебный акт #2 (Дополнительное решение) по делу № 2-1136/2021 ~ М-981/2021 от 31.08.2021

Дело №2-1136/2021

УИД: 61RS0013-01-2021-003110-81

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Петриченко И.Г.,

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Автономной некоммерческой микрокредитной компании содействия малому предпринимательству «Деловой Двор» о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Автономной некоммерческой микрокредитной компании содействия малому предпринимательству «Деловой Двор» к Гончаровой Т.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

21.10.2021 Гуковским городским судом Ростовской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Автономной некоммерческой микрокредитной компании содействия малому предпринимательству «Деловой Двор» к Гончаровой Т.С. об обращении взыскания на заложенное имущество. Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2021.

23.11.2021 представитель Автономной некоммерческой микрокредитной компании содействия малому предпринимательству «Деловой Двор» обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, указывая на то, что при принятии решения по делу 21.10.2021 судом не разрешено требование об обращении взыскания на имущество поручителя Гончаровой Т.С. по договору поручительства от 07.09.2018 № №, заключенному в обеспечение обязательств по договору займа от 07.09.2018 № №, в пределах суммы задолженности, установленной решением Гуковского городского суда Ростовской области от 21.10.2020, в размере 1101812,72 рублей.

В судебном заседании представитель истца Рафальский Л.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Гончарова Т.С., третье лицо – Миронова К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Установлено, что решением Гуковского городского суда Ростовской области от 21.10.2021 по гражданскому делу по иску Автономной некоммерческой микрокредитной компании содействия малому предпринимательству «Деловой Двор» к Гончаровой Т.С. об обращении взыскания на заложенное имущество обращено взыскание на имущество поручителя Гончаровой Т.С. по договору поручительства № от 07.09.2018, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 07.09.2018, - нежилое помещение, назначение – нежилое, площадью 149,1 кв. м, этажность 1, по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане 12, 13, 13а, 17, 17а, 18, 18а, кадастровый номер №, расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером: №, находящемся по адресу: <адрес>, разрешенное использование: земельный участок детско – юношеских спортивных школ, клубов физической подготовки, спортивно – технических школ, площадью 1350 кв.м, в пределах суммы задолженности по договору займа от 07.09.2018, установленной решением Гуковского городского суда Ростовской области от 21.10.2020, в размере 1101812,72 рублей. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества равной 2516000 рублей.

При принятии решения по делу судом не разрешено требование об обращении взыскания на имущество поручителя Гончаровой Т.С. по договору поручительства от 07.09.2018 № заключенному в обеспечение обязательств по договору займа от 07.09.2018 №, в пределах суммы задолженности, установленной решением Гуковского городского суда Ростовской области от 21.10.2020, в размере 1101812,72 рублей.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.09.2018 между АНМКК СМП «Деловой Двор» и ИП Мироновой К.А. заключен договор займа, в соответствии с которым истцом заемщику предоставлен заем в размере 1000000 рублей, под 12% годовых, на срок до 06.09.2019, с условием возврата суммы займа в указанный срок и ежемесячной уплаты процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 07.09.2018 АНМКК СМП «Деловой Двор» и ответчик Гончарова Т.С. заключили договор поручительства от 07.09.2018 № и договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 07.09.2018 №.

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 07.09.2018, в том числе по возврату займа, уплате процентов и пени.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 21.10.2020 гражданскому делу № 2-840/2020 с Мироновой К.А. в пользу АН МКК СМП «Деловой Двор» взыскана задолженность по договору займа от 07.09.2018 в размере 1087737 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14075 рублей.

Как следует из сводки по исполнительному производству № 47403/21/61043-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-840/2020 от 24.11.2020, выданного Гуковским городским судом Ростовской области, о взыскании с Мироновой К.А. в пользу АНМКК СМП «Деловой Двор» задолженности в размере 1101812,72 рублей, по состоянию на 03.08.2021 исполнительное производство не окончено, решение суда в полном объеме не исполнено.

Главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, обязанного по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

На основании ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, каких – либо относимых и допустимых доказательств того, что с ответчика Гончаровой Т.С. в пользу АНМКК СМП «Деловой Двор» взыскана задолженность по договору займа от 07.09.2018, решение суда о взыскании с Гончаровой Т.С. задолженности не исполнено, в связи с чем взыскание должно быть обращено на имущество должника Гончаровой Т.С. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истцом в нарушение положений ст.ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество поручителя Гончаровой Т.С. по договору поручительства от 07.09.2018 № 45-п, заключенного в обеспечение обязательств по договору займа от 07.09.2018 № №, в пределах суммы задолженности, установленной решением Гуковского городского суда Ростовской области от 21.10.2020, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

решил:

принять по гражданскому делу по иску Автономной некоммерческой микрокредитной компании содействия малому предпринимательству «Деловой Двор» к Гончаровой Т.С. об обращении взыскания на заложенное имущество дополнительное решение, которым в удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество поручителя Гончаровой Т.С. по договору поручительства от 07.09.2018 №, заключенного в обеспечение обязательств по договору займа от 07.09.2018 №, в пределах суммы задолженности, установленной решением Гуковского городского суда Ростовской области от 21.10.2020, в размере 1101812,72 рублей – отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия дополнительного решения.

Судья И.Г. Петриченко

Дополнительное решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2021.