Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-76/2022 от 22.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2022 г.                                                                                                             г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при секретаре Борисовой А.В.,

с участием

прокурора Ломовой Н.В.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области по доверенности Белолипецкого Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Филиппова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 28 января 2021 г. Филиппов М.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, в соответствии с ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от 3 июня 2020 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Филиппов М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что по прибытию в колонию сразу же был трудоустроен на участок «Пошив», посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в жизни отряда, правила внутреннего распорядка не нарушает, имеет поощрения за хорошее поведение и отношение к труду, поддерживает родственные связи, отбыл более половины назначенного наказания. Обращает внимание суда на полное признание вины, занятие трудом при отбытии наказания, отсутствие взысканий, наличие поощрений, участие в мероприятиях воспитательного характера, повышение образовательного уровня, поддержание родственных связей, наличие постоянного места жительства.

Осужденный Филиппов М.В. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен под расписки, просил провести заседание без его участия и без участия адвоката.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области по доверенности Белолипецкий Е.В. в судебном заседании указал, что несмотря на положительную характеристику осужденного, у него отсутствует стойкая динамика исправления, в связи с чем применение условно-досрочного освобождения от наказания нецелесообразно. Просил приобщить к материалам ходатайства выписку из приказа №55-ос от 10.03.2022 о поощрении осужденного.

Прокурор Ломова Н.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поддержав полностью доводы представителя администрации исправительного учреждения.

Материал рассмотрен в отсутствие осужденного с учетом его надлежащего извещения, ходатайства осужденного о рассмотрении без его участия и отсутствия по данному поводу каких-либо заявлений, ходатайств и возражений от участвующих в судебном заседании лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы ходатайства, письменные материалы и личное дело осужденного, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу п. «а» ч. 3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

По смыслу закона, основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

Согласно характеристике от 09.03.2022, осужденный Филиппов М.В. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области 22.09.2021. С 11.10.2021 трудоустроен швеей. Поощрений и взысканий не имеет. Наказание отбывает в обычных условиях. К администрации относится нейтрально. Исполнительных листов не имеет. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении признал. Поддерживает родственные связи. Не конфликтен. Взаимоотношения поддерживает с осужденными разной направленности. Посещает мероприятия воспитательного характера, правильно на них реагирует, делает выводы на будущее. Администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области считает нецелесообразным применение Филиппову М.В. условно-досрочное освобождение от наказания.

Суд также учитывает позицию прокурора и представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, просивших отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что имеющиеся данные о личности и поведении Филиппова М.В. не позволяют прийти к выводу о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, цели наказания не достигнуты, поскольку отбывая наказание Филиппов М.В. хоть и характеризуется положительно, однако администрацией учреждения поощрялся 1 раз непосредственно после обращения в суд с указанным ходатайством, нарушений порядка отбывания наказания не имеет, но вместе с тем у осужденного отсутствует стойкая динамика исправления.

Суд считает, что имеющиеся данные о личности и поведении осужденного Филиппова М.В., недостаточны для вывода о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения, а также о достижении на данном этапе отбывания осужденным наказания целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. По смыслу закона основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Такие обстоятельства, как примерное поведение и добросовестное отношение к труду, в соответствии с положениями ст. 11, 103 УИК РФ является обязанностью осужденного, отбытие определенного срока наказания, наличие поощрений, сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбытого срока наказания, время прошедшее с момента начала отбывания наказания и получения первого поощрения, а также окончание срока отбывания наказания, суд приходит к выводу, что степень исправления Филиппова М.В. не достигла такого уровня, при котором дальнейшее отбывание наказания в виде лишения свободы не является необходимостью, а цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения.

Наличие у Филиппова М.В. постоянного места жительства, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Убедительных данных о том, что Филиппов М.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду их не представлено.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Филиппова Максима Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     /подпись/